纽伦堡审判：正义精神的法理思考与电影中的较量争议

纽伦堡审判：正义精神的法理思考与电影中的较量争议

2011年

年

14

预计

纽伦堡审判作为世纪经典案例，体现了我们始终追求的正义精神和法律理性。

目标。电影《纽伦堡审判》中，导演展现了竞争与争议、原告与被告之间的斗争、正义

与不公正的较量，个人是否承担国家责任的争议，法律如何界定缺乏人性的正义等等。

这引发了一些法律思考。

只要正义要求，人们就有义务服从尘世的统治者。因此，如果世俗统治

掌握权力的人没有合法的头衔而篡夺了权力，或者指挥人们做不公正的事情，而他们的臣民却不这样做。

除非在与避免耻辱或特定危险有关的特殊情况下，否则没有义务遵守这些规定。

——

引自圣托马斯

阿奎那的《神学大全》

在一个雾蒙蒙的冬日午后，我看了美国

1961年

黑白电影《纽伦堡的审判》。关于第二次世界大战，

我们从来没有经历过，甚至我们对它的理解也很肤浅。当然，很多事情我们是无法理解的。但是当某些词像

当正义和平等出现时，仍然让我们热血沸腾。毕竟，多年来，那些对善与正义法则具有理性的头脑

时至今日，仍为我们所推崇。

映入我们眼帘的是审判法官的司法过程。导演选择的角度让法律与伦理交织在一起。

影片的中心问题。

影片中的审判围绕纳粹德国“种族净化法”实施期间的一起智障绝育案和一起丑闻极重的死刑案展开

扩张。审判长

我们面对的不是恶毒的直接加害者，而是直接加害者。

主要被告都很熟悉

精通规章制度的法律精英。在第三帝国的体系中，他们恪守为国家制定和维护法律的职责。他们使用

他们以不屑和沉默的态度抵抗审判，因为与其他顽强抵抗的战犯不同，他们有伸张正义的无罪信念，有受到惩罚的愿望。

他们被迫服从国家机器并减轻自己的责任。

经过

辩护律师

作为提出的辩护的一个例子，

的崇拜者和追随者

赫尔姆斯法官援引巴克诉贝尔案中的观点认为，绝育在美国有着悠久的历史，这说明了德国绝育法的实施情况。

犯罪行为的合法性；通过与证人对质，证明法官有理由断定被告确实有智障且有不当性行为。

说明当年案件的判决是公正的。在检方出示德国集中营大屠杀的记录证据后，辩护律师

他们不仅以与案件无关为由抗议法院的通过，还指出德国法官对大屠杀一无所知、毫无了解，以此为被告辩护。

不对，这还涉及到本片的另一个争议点：个人是否应该承担国家责任，以及由谁来承担。成为国家的领袖

将家庭责任强加于个人，必然会扩大这种责任的范围，辩护律师最后指责美国军火商和签字人

苏联签订《苏德友好条约》并参与瓜分波兰，教廷与希特勒签订宗教协议，实行绥靖政策

丘吉尔首相等在演讲中赞扬希特勒的人应对战争承担责任

……

这次盘问不仅令控方震惊，还对当事人提出了指控。

检察官也带领观众从单方面的主观正义感走向对胜利者与失败者之间的战争的深刻思考。去评判别人