陶渊明独爱菊的真相：周敦颐与陶渊明文化形象改造问题探微

陶渊明独爱菊的真相：周敦颐与陶渊明文化形象改造问题探微

Tao 爱单独爱吗？

- - 关于周杜尼和陶恩的文化形象转变问题的分析

作者的介绍

Wang Gang是历史，文化和旅游学院的副教授，江西师范大学和博士学位。在历史上。他发表了三本学术专着，并在国内外发表了70多篇学术论文。他主要致力于对古代文件和学术史的教学和研究，以及Qin和Han王朝的历史。

1。问题提出：“陶恩神一个人爱菊花”

这是建筑的“事实”

歌曲王朝的伟大学者周·杜尼（Zhou Dunyi）写了一个著名的哲学素描“莲花的爱理论”：

水，土地，草和树木的花朵是如此可爱。金王朝的陶元仅爱菊花。自从李唐王朝以来，人们非常喜欢牡丹。我喜欢从泥土中出来的莲花，而不会染色，在透明的水中洗涤而不迷人，直接在中间和不在外面，不会藤蔓或树枝，香水从远处变得更加清晰，并在人行道上种植，因此您可以从远处看到它，而不会遭到屠杀。

我说菊花是隐藏的花朵。牡丹是花的财富和荣誉。莲花是鲜花的绅士。唉!在道之后很少听到对菊花的热爱。谁是莲花的爱？ Peony的爱适合所有人！ [1]

当读者徘徊在其深刻的思想，美丽的话语中，几乎将它们视为“常识”时，我想知道他们是否认为通过本文获得的一些知识与历史上的原始外观不符。简而言之，这只是想法的构造。随着年龄的增长，我不知道如何观察它，所以我将其视为事实。

那么，这篇文章构建了什么样的“事实”？核心是 - “陶元单独爱菊花”。

“陶元对菊花的爱是单独的吗？”从历史来看，答案是否定的。

我们否认的不是Tao 的“ Love”。陶对菊花的热爱没有问题，但是从中不能推断出他不喜欢其他“水，土地，草和树木的花朵”。换句话说，“爱菊花”和“单独的爱菊花”不能等同。

确实是这种情况。

通过陶恩（Tao ）仔细观察陶恩明（Tao ），当他高呼时，经常有“松树”。例如，“重返旅途的书”说：“三条路径被荒废了，松树和菊花仍然在那里。” “他郭ubu（第二）”说：“香菊花盛开，绿松树在岩石中。凭借这种贞洁而美丽的姿势，成为霜冻是很棒的。” [2]长期以来，“ Pine and ”成为Tao 的标准配置。此外，陶屋旁边还有五棵柳树，陶（Tao）命名为“乌里（Wuliu）先生”。由此，著名的画家李·贡林（Li ）与周·杜尼（Zhou Dunyi）时代相似，他写了“ Fence ”。根据Su 的诗，可以看出，在绘画中，“ Split ”和“ ”相互补充。 [3]

当然，有些人可能会说，周·杜尼（Zhou Dunyi）在谈论的是“水，土地，草和树木的花”，“松树”和“ pine”和“ will”是树木，而不是花，因此可以忽略它们。因此，是否有像菊花一样真实的花样植物，也是陶元的最爱的植物？一些。不仅有，而且还有很多。

的“回到花园和田野（一个）”：“榆树柳树在后屋檐上被遮住，桃子和李子花在大厅的前面”； “喝酒（17）”：“兰花生活在前院，微风被陶醉。” “古人（一个）”：“兰花在窗户下是光荣的，柳树在大厅前密集地放置在大厅前。” “ la day”：“李子柳树在门上种植，有美丽的花朵。”桃子和李子开花[4]，兰花和李子出现的花朵出现在门前和窗户下方，这反映了五个柳树，这显然是的挚爱事物。此外，还有众所周知的桃花花。除了描述“桃花书”的描述外，在“第七古”中，还有一个句子“灿烂的乌云中的月亮和中国人的明亮叶子”。由于Tao 喜欢菊花，同时也喜欢其他各种花朵，他怎么能说他“只爱菊花”？甚至更好的是，陶元甚至喜欢周dunyi最受欢迎的莲花。他的“其他诗歌（三个）”是高呼莲花的特殊作品。 [5]

不仅如此，另一句话与“单独的爱菊花”有关：“在道之后很少听到菊花的爱”。也可以质疑。

根据“爱情莲花”的逻辑，在陶元之后，很少有人喜欢菊花。然而，唐王朝的本地人Yuan Zhen写了一首诗“ ”来表达他的爱：“这并不是说花喜欢菊花，而且当它们开花时没有花。”拜·朱伊（Bai Juyi）深深地唱着：“相思旁边是花朵，整天都在菊花上诗歌。” [6]梅·亚兴（Mei ）与周·杜尼（Zhou Dunyi）同样的时代，他也以对菊花的热爱而闻名，并写了许多关于菊花的作品。 Xiu经常将他的朋友带到家里享受菊花和饮料，并用一首关于菊花的诗高呼：“谁不在首都种花，而绿色的朱红色栏杆则开放而宽敞。” [7]这首诗不仅展示了文字和优雅学者的浪漫主义，而且更重要的是，因为“谁不种植了首都”，可以看出，种植和欣赏菊花的繁荣当时并不是文字和官员的痴迷，但长期以来已经成为文化活动。 “东京的梦想”记录了北方歌曲王朝首都，在双九届音乐节上，“无处可去”。 “这些餐馆都将菊花绑在洞穴房屋中。” [8]

面对上述事实，“陶恩明只爱菊花”显然已经成为一个问题。

一些学者已经注意到了这一点，并提出了一种新的解释，认为“爱的传奇”中的“独立性”不是“只有，仅”的持续含义，而应被解释为“特殊”。换句话说，“单独的爱菊花”是指陶恩明特别喜欢菊花，而不是像菊花一样。同样，周dunyi“孤独的爱情莲花”也意味着他特别喜欢莲花。 [9]

但是问题在于，“爱菊花”和“爱情莲花”之间的“独立性”相对于“非常”的“非常”。 “天”的意思是“特殊”。 [10]如果“独立”是它的代名词，那么他们的区别是什么？如果这是真的，那么写作技巧太明确了，并且与周·杜尼（Zhou Dunyi）的伟大学者的身份不一致。还可以注意到，那些“非常爱牡丹”的人是“质量”，而“质量”的对立面是“独立”。当“独立”和“质量”时，它的含义只能在人群中的“少数”甚至“仅”中实现。怎么说“特殊”？

此外，根据“ ”的第264卷，在唐朝后期，一只流氓图案的元Zhen的“不喜欢”，并配备了“将杯子拿到菊花上的杯子”。 [11]既然每个人都知道这一点，凭借周dunyi的才华，他怎么不知道Yuan Zhen的诗？因此，在表达“专业”的含义时，为什么不直接指“优惠”呢？它既适合使用典故的习惯，也是一致的。为什么您需要使用有意义的扭曲且容易模棱两可的“单一”一词？还可以说：“我不喜欢花朵中的菊花”，有时是在歌曲王朝中写的，“我不喜欢花朵中的菊花。”例如，南部歌曲王朝刻有“ Bai's ”的版本，比周·杜尼（Zhou Dunyi）晚，比周·杜尼（Zhou Dunyi）早些的李·休恩（Li Hewen）在他的信中引用了这首诗，写着“我不喜欢花朵中的。” [12]“仅（仅）”和“仅”的含义相似。如果您不使用“仅）”和“仅使用”是要坚持使用“仅”的含义，为什么不直接使用“仅爱”？

如果您继续询问，将会有更多问题。

实际上，自成立以来，“陶恩明就爱菊花”，这并不是一个简单的对与错的问题。它的外观不仅涉及陶恩明（Tao ）的“爱菊花”的事实是否可以建立，而且还可以极大地改变陶恩明的文化形象。周杜尼为什么这样做？它反映了什么想法？它会对子孙后代产生什么影响？这样的话题不是一个重要的“ tao 问题”，而是一个重要的“周杜尼问题”。

但是，这些问题长期以来一直被“常识”掩盖，并且没有得到适当的关注和关注。据我所知，还没有深入的专业研究结果。 [13]鉴于这一点，作者不在乎肤浅，而是简短的分析以使其正确。

2。周dunyi的文字和周·杜尼（Zhou Dunyi）的人：

误读还是别有用心？

如前所述，周·杜尼（Zhou Dunyi）构建了“事实”和“陶恩明（Tao ）爱”的新文本。但是它出现的原因是什么？这是周·杜尼（Zhou Dunyi）的误读吗？

误读通常发生在学术史上。它的外观应在两个方面找到：一个是正在阅读的文本的本质；另一个是口译员的气质和知识理解。

就文本的性质而言，主要有三种情况发生误读：

首先，它是由文本中的错误或遗漏引起的。

但是，自从歌曲王朝以来，陶元的诗歌中的问题主要是不同文献中的争议。 “单独的爱菊花”并不是关于争端的一首诗，而只是周·杜尼（Zhou Dunyi）的摘要。只要陶器收集基本上是完整的，诗歌和散文（例如桃子，李子，李子和莲花）的存在就不应存在重大偏差。

第二个是权威的晦涩之处。

什么是权威的模糊性？ “爱的传奇”中对陶元的讨论是一个典型的例子。为什么后来的几代人不对周·杜尼（Zhou Dunyi）的论点进行积极和系统的修正？因为周dunyi过于权威。但是，在周杜尼之前，陶恩明的解释没有如此强大的文化力量。换句话说，他不会因为权威的模糊而误读Tao 。

第三，文本本身的性质受到理解准确性的影响，这将导致误读。

在阅读中，理论理论越多，内在的含义就越丰富，就越难理解。例如，形而上学的知识以及一些诗歌和散文的隐喻和典故。您认为自己理解，但实际上可能是脱离话题的。陶恩明能很好地理解吗？很难理解。真正理解他的诗背后的含义和思想并不容易。但是，“只有爱杜鹃花”并没有陷入这种情况。这是一个事实表现，在自然界中理解没有困难。只要材料清晰，就可以直接推测。

因此，在文本层面上，周迪面前不应遇到障碍或困难。只要您正常学习，您就不会得出一个结论：“ Tao 只能爱菊花”与事实相反。

然后，必须在解释器中找到误读的原因。在正常情况下，解释错误的主要原因是：

首先，知识水平。

换句话说，它们没有阅读的能力。但是周杜尼是这样的人吗？凭借他的智慧和知识水平，这种可能性永远不会存在。

第二个是对读者的粗解。

许多知识渊博的人在学习时经常犯错。什么原因？如果您在学习中不小心，您将急忙得出结论。但是，周·杜尼不是这样的人。他不仅以学业而闻名，而且以其能力的官员而闻名。他具有清晰的思维和强大的分析能力。在Pan 的“周杜尼的墓志铭”中，有一个评估：“要精确而严格地宽恕，我们必须尽力做真理。”学习，“我们特别擅长谈论著名原则。”简而言之，无论在治理还是在学习中，都市的特征是严格，细致和清晰的。这样的人怎么会误解简单的事实，例如陶元的“爱菊花”？

第三，熟悉研究对象。

无论一个人有多知识，都难怪他在不熟悉的地区犯错。但是问题是，周·杜尼（Zhou Dunyi）不熟悉陶元（Tao ）吗？ “单独的爱菊花”是由不熟悉的错误判断吗？

答案是否定的。

我们知道，后来的新苏格兰主义者经常让那些与诗歌和散文相对疏远的人。因为那些道教先生们“他们读的书籍只是经文的章节和句子”，所以“有诗歌和章节的诗歌和章节”和“在卷中找不到它们”。 [14]但是，如何将这样的“腐败学者”与周·杜尼（Zhou Dunyi）进行比较？他的妻子和兄弟pu 在《周杜尼墓上的铭文》中评论说：“头脑在生活中浮现，兴趣很大。...越过松树和山脊，在云层上行走，不受山脉和河流的束缚，播放钢琴和诵经的诗歌，并且在几个月后都没有回来。”周·邓尼（Zhou Dunyi）是新苏福利亚主义的大师，但他没有头巾的精神，也是一位诗人，他对山脉和河流表示热爱。换句话说，周·杜尼（Zhou Dunyi）既有对普通百姓知道的真理和外在的探索”的一面，并且具有另一面充满自然的追求和艺术精神。 Pu 在这一边被深深地移动。他说：“当孤独的风很远时，它隐藏在灰尘之外。它应该有生存和逃脱的意图，人们可能不知道。”

“未知”的不仅是周·杜尼（Zhou Dunyi）的景观兴趣，而且是他“弹钢琴和背诵诗歌”的良好意图，但更重要的是，他的诗意性质与陶尤恩（Tao ）非常相似。

根据du Zheng的“ Zhou Dunyi传记”，在（1061）的第六年，周·杜尼（Zhou Dunyi）去了南方南部（ ）担任他的帖子，“告诉江户，热爱卢山（Mount Lu）的胜利，并拥有雄心勃勃的生活。由于大厅前有一条小溪，周杜尼（Zhou Dunyi）将其命名为“ ”，这是著名的 Book Hall，Zhou Dunyi后来被称为“ 先生”。参加这项重大活动的参与者是Pan 。周·邓尼（Zhou Dunyi）与他预约，“差异”将“在上唱着前国王的方式”。

那么，在潘兴（Pan ）的眼中，应该“唱歌”的所有者的形象是什么？潘的诗《 上的铭文》说：“当您回来时，您将能够治愈三条路径，而您将与五个柳树相同。明亮山谷的店员，希望您与您同住。”在这首诗“让人想起和”的诗中，他像这样喊道：“记住，高长袍很胖，...简单的带来了膝盖，没有弦乐的音乐非常柔软。” [15]这三条路径来自“返回来来来来”的“三条路径”，五个柳树是陶恩明自己的名字。至于“逃脱的人是胖子”，这也与陶尤明有关。歌曲王朝的儒家学者Huang Ke曾经说过：“世界上的人们讨论，因为他们致力于胖子和逃脱。” [16]“ suqin”和“无弦音乐”是更著名的陶元的典故。 “宋朝书：Yin Yi的传记”记录：“声音不清楚，但是动物是一款没有弦的钢琴。每当有酒时，它都会触及它以表达其意图。”在Pan 的眼中，周Dunyi目前正在Tao Yuans。

如果潘谈论它，那只是一个人的感觉。然后，我们可以看一下同一时代的Su 的诗。 Su 与周Dunyi的第二个儿子Zhou Tao有着良好的关系。他用诗歌“因此，Zhou 先生”高呼：“因为他扔掉了企鹅大米，所以他就像一个来自西山的人。” [17]周·杜尼（Zhou Dunyi）的定位也是当代的陶元（Tao ）。毫无疑问，在那个时代，周·杜尼（Zhou Dunyi）的陶恩明（Tao ）形象非常受欢迎。

这样的人，这种诗意的气质并不陌生对陶的诗歌和散文。误读是无法想象的。

还应该提到的是，周·杜尼（Zhou Dunyi）的著作的特征是他的话简洁明了。他的作品中的总单词总数少于7,000，但它为后代提供了广泛的解释空间。朱十一用“汤舒的后写”评论了他的作品如下：

善良而简洁，而不是空白。考虑到它的宏伟和伟大用途，它不仅是QIN和HAN王朝以来的儒家学者，而且它的秘密和深刻的含义并不是这个世界上的学者突然可以看到的。

朱十一所说的主要是由周·杜尼（Zhou Dunyi）的“汤舒（）”出版的，但也确实被转移到了“爱情莲花”（Love Lotus）。当周的写作“秩序和深刻含义的秘密”在不同的章节中会略有不同，但是这个特征在整个章节中遍布。特别重要的是，他“没有什么代表”。此外，“莲花中的爱情传奇”是一个充满信心的文字，当仔细阅读单词和句子时，这应该是常态。因此，周·杜尼（Zhou Dunyi）对陶的讨论绝不是误解。本文中的新提议不能随便做，而只能是一种单一的情感。

3。绅士鲜花和绅士：菊花和

陶元的文化形象的另一面

在周杜尼的“爱情莲花”中，将菊花与“隐藏的一朵花”进行了比较。同时，菊花已成为“鲜花的绅士”。 Tao 由和“ Love ”所做的文化定位是为了彰显Lotus和Zhou Dunyi自己的意志的绅士性格。从那以后，绅士花 - 莲花；绅士男人 -周dunyi已成为一种固定的文化组合。

自从歌曲和人民王朝以来，这种理解已经逐渐形成。例如，在南部的歌曲王朝刘·凯洪（Liu ）中，在诗《歌曲四季的铭文》中说：“如果您喜欢Lotus，您会看到一位绅士。”朱恩在诗歌的序言中说：

先生说：“ Lotus是鲜花的绅士。”我是政府的绅士，我是人民的绅士。绅士的诞生是在绅士的花朵时，植物的香气纯净，两种美女都反映了。

在元王朝中，学者们越来越多地背诵“鲜花中的绅士在中”（Wu Cheng：“ Cao 的莲花上的铭文”）； “毛舒知道绅士的花朵”（hu Zhu：“ lotus”）； “洗流苏，并考虑学习绅士蕾丝的太极拳图。” （ping Xian：“发送给兄弟和侄子”）[18]等。周·杜尼（Zhou Dunyi）与莉安（Lian）建立了更紧密的关系，莉安（Lian）和周（Zhou）的绅士的形象终于建立了。

但是，在“爱情莲花”的影响力扩大之前，“绅士花”并没有指向莲花，而是对应于莲花的菊花。 Tao 相应地具有“绅士”的形象。自从“爱情莲花说”以来，在强调“秘密”一面的背景下，两者的“绅士”面孔被遮盖并被替换，而陶尤明的“ Love ”形象开始沿着周的杜尼的理性道路移动。那么，周·杜尼（Zhou Dunyi）作为绅士的形象中有什么情况？接下来，我们将开始特定的讨论。

菊花变成“绅士鲜花”或具有绅士性格的主要原因是他们在秋天和冬天盛开，并且他们不会在春季与花朵竞争，但也可以在寒冷的风中独自盛开，在寒冷的风中绽放，在剧烈的冬天，寒冷，霜冻，雪和雨水。它既不是迷人也不精致，但也隐藏和骄傲。在价值取向方面，它符合具有独立个性和启蒙内心的学者和官员。因此，在三个王国时期，在钟华的“ fu”中，有一种感觉：“早点种植和攀登很晚是绅士的美德。” [19]作为一个高贵的人，陶元自然对菊花的这种品质有深刻的了解。

“孔子的分析：Zihan的分析”说：“年复一年会有一个寒冷的人，然后您会知道松树和柏树将枯萎。”在孔子时代，那些可以抵抗“年复一年的寒冷”的人主要是松树和柏树，而派恩成为了的挚爱。但是我们知道，经常比较在陶山中，松树和菊花经常被比较，因此菊花具有相同的特征，这是道喜欢菊花的主要原因。此外，他的独特性传达了对菊花的文化影响。陶器的性格和“菊花”的才华已成为后代享有的话题。在周·杜尼（Zhou Dunyi）之后，这种质量集中在“秘密”上。在此之前，它是“绅士的美德”的代名词。

唐王朝的杨吉恩（Yang Jiong）的文章叫“庭院和菊花”，主题是“欣赏绅士的美德”。为什么菊花有“绅士的上帝”？因为在“吹口哨和沙沙作响”下，霜冻棘手且边缘”，“我在寒冷中就爬了很晚。”显然，这与前任的“早期种植和后期”的理论一致。但更重要的是，与“抵抗冷”有关的另一面是菊花的冷漠和独特的香气，显示了隐藏在世界上的追捕。陶元的外表增强了这种含义。结果，在文本中，不仅是菊花，而且陶恩明也成为赞美的典型例子。所谓的“ 取消密封并退回到田野上。山脉郁郁葱葱，混乱，天空灿烂，到处都是。有了南部的凉亭，您将从东部的栅栏中咆哮并饱满。当您返回时，您会做什么？” [20] 和Tao合并成一个，显示了僻静的山脉和田野中的“绅士之神”。在歌曲王朝期间，这种传统没有被切断。与周·杜尼（Zhou Dunyi）同一个时代的苏Xun叹了口气，他的诗《颂歌》（Ode to ）叹了口气：“诗人有一个好主意，而香草胜过绅士”。 [21]

简而言之，菊花是一朵隐居的花，也是一朵绅士的花。陶元是隐士，但他还是绅士的代表。换句话说，隐居也可能是绅士。再进一步，在周·杜尼（Yin Yi）和先生们没有分开之前。它不仅是无法区分的，而且正是“秘密”已成为Ju和Tao 作为绅士形象的主要原因。

这个概念在QIN时期继承了儒家的文化精神，并将其变成了独自抵抗世界的巨大驱动力。

自从歌曲和明朝以来，甚至在今天，当谈论陶恩明和他的诗歌时，人们想到的第一件事就是魏和金王朝的风格，并且与道教有关，提倡自然。然而，正如梁乔（Liang ）指出的那样：“尽管（陶恩（Tao ））在形而上学和佛教的气氛中长大，但他一生中的力量和力量却在儒家中。” [22]至于这个话题，可以看出，尽管陶元对真理漠不关心，但他内心深处的梦想是成为一个隐藏在世界上的绅士，要变得贫穷并保持野心。这种理想和个性实际上属于儒家思想类别。

在对普通百姓的理解中，儒家追求的目标似乎是“管理国家并安抚世界”的“世俗”状态。但是，这只是儒家的一个方面，退休也是一种选择。 “孔子·蒂博的分析”说：“如果您相信并热爱学习，您将擅长死亡，您将不会进入危险的国家，您将不会生活在混乱中。如果您有世界上的道，您会看到它；如果您没有tao；如果您没有任何tao，您就会不得不牢固。你会感到羞耻的。”在“孔子公爵的分析”中，孔子专门以僻静的卢·博伊（Lu Boyu）为例，并称赞他为绅士。他说：“一个绅士，Lu Boyu！

从这个标准来看，Tao 一生都“坚持死亡方式”。他的行为是孔子的话的做法，他可以被称为一个绅士，他意识到陶。可以指出的是，在“返回返回并来”中表达退休的一方面，“松树和菊花仍然存在”，另一方面，我知道过去不建议过去，我知道未来可以追求，但是我意识到我意识到现在是不正确的，但昨天是正确的。”在我内心的揭示中，菊花被孔子的教义隐藏了。因为“知道现在是正确的，但昨天是错误的，他是模仿绅士Lu Boyu的对象。 “ ·Yuan ”记录：“ Li Boyu知道他已经50岁了，已经49年了。”元明秘密地利用这本圣经来激励自己成为孔子推荐的绅士。

不仅如此，陶恩明也经常以Yan Hui为榜样。 His poems in his poems "I have been in a state of and " ("Two poems about the in the of the of (On​​e)"), "I have set up " (" in the of the 12th month of and my "), "Yan Sheng Ren" (" (One)") and so on are all Yan Hui . Yan Hui最突出的特征是，尽管它不受世界的重视，但对贫穷和喜悦感到满意。在“孔子的分析：的分析”中，孔子称赞：“ Hui是多么美德！一碗食物和一碗饮料，在一个谦虚的小巷里，人们不愿意担心，而Hui不会改变他的幸福。”结果，Yan Hui成为一位绅士的代表，他对名望和财富无动于衷，不寻求知识。后来的几代人经常将他视为他们的精神导师。例如，在讨论“唐的旧书：yin yi的传记”中的隐士风格时，就是以俗话的方式以Yan Hui为例，“尊重Yan Min的方式，使用它来说服普通人……具有古代人的风格，并保护绅士的美德。”

此外，另一个典型的原始宪法对贫困感到满足并享有这些特征也愿意生活在一个贫穷的小巷中，只寻求特质，将财富和荣誉视为污垢。根据“大历史学家的记录：孔子的门徒传记”，“孔子去世后，元杨去世了。”在他的财富和繁荣之后，他的同胞门徒锣来拜访了他。历史：

他与四匹马形成了一辆骑兵，骑着藜麦进入贫困地狱，并由Xie 经过。西安参加了帝国检查，看见了。 对此感到ham愧，并说：“大师是疾病吗？” Yuan Xian说：“我听说那些没有钱的人被称为穷人，而那些学会了陶，但不能练习的人被称为病态。如果西安很贫穷，那不是一种疾病。” 感到ham愧，并没有沮丧，并为他的终身缺点感到羞耻。

“ ·杂项”也讲述了这个故事，包括“汽车无法容纳巷子”，“原始的戴着凳子，在门上行走，工作人员是藜麦，回应了门。” Tao 也对这种个性印象深刻。在他的诗中，有这样的句子：“野外的人很少，而且贫穷的小巷里几乎没有车轮。” （“回到花园和田野（第二个）”）“我愿意将可怜的小巷留在贫穷的小巷中。” （“在韦森6月中旬开火”）“我是决定在路上行走的本地人，我愿意为自己辩护。” （“在韦森（）的6月中旬洞察力”）“我只有在给你的时候才能捍卫自己。” （“对可怜的学者（三个）的颂歌”）[23]写了关于元的关于元的文章，但直接指向自己。

Yan和Yuan都是孔子学校的伟大学者，他们在世界上的隐藏为捍卫了学者的方式。含义不是“隐藏的”，而是绅士的个性。毫无疑问，敬佩Yan和Yuan的Tao 并没有将隐居作为他的最终目标，而绅士的方向是意图。因此，在赞赏菊花和陶，绅士的个性已成为一个重要主题。然而，随着“爱的传奇”的出现和时间的流逝，菊花是“绅士花”。陶·尤恩明（Tao ）作为“绅士人民”的文化形象逐渐变得更黑。

4。不同的先生们和隐居：

在时期

（1）从“ Book Hall上的铭文”到“ Love Lotus”：周Dunyi为什么会改变？

如前所述，和Tao 最初被称为“绅士鲜花”和“绅士人物”。下一个问题是，作为一个具有陶元的气质的人，为什么Zhou Dunyi改变了它？在这种转变中，尽管也肯定了“看不见”，但这并不是“绅士”的定位。 Even if this is not a , it can be said that it is .

Such a needs to start with the of "Love Love".

to Du Zheng's " ", Zhou Dunyi wrote "Love Lotus" in May of the year of (1063). In , this work is to 's "Buju" two years ago, and it is that Book Hall is the " Hall". some this fact, [24], it is or "Love Love" are for the mind and the two be the of .

Zhou Dunyi has a poem " on ", which was a work from "Buju". If you read the text , you can find that the of the 's style is no from " of Love of Lotus", there is no to "lotus" and "". Not only that, "Tao Feng" is still there. For , "When or , wine or sing the piano, of , sages talk about no sound." In to "wine" and " about no sound", it can to the good and "suqin", "qin and book" also to the Tao. [25] , from this poem, we can see that Zhou Dunyi's idol was not Tao , but Yuan Jie, a poet of the Tang . 's name comes from 's in . "王" can be with the of "王" (王), and the "王机" is . Zhou Dunyi his and wrote " on Book Hall", which means "Liang" as "". , as soon as the poem , it says: " is 未, which has been down to this day." The : "My joy is not as good as Yizu, and is for the and . and each other to find the wind and moon." , we need to some of the Yuan Jie and Zhou Dunyi.

Yuan Jie was a poet in the Tang and a and . After the "Anshi ", he used his to fight the enemy, and used his to calm the , the and of the Tang . What is is that Yuan Jie as the of Zhou Dunyi's , . He not only , but also did not fear the in order to save the . and can leave a mark on your life, which makes Zhou Dunyi Yuan Jie since he was a child, and his and even his style and move to Yuan Jie. to Du Zheng's " ", in the year of , a him in his for " to the ", and his words "in the "Yuan Jie ", I don't know which is Yuan or which is Zhou." From this , I can find an fact that Zhou Dunyi did not Tao as the in life. He that the here was Yuan Jie. Zhou's “Tao Feng” was by Yuan. It can be noted that Yuan Jie has made great , he has the idea of ​​. Liu in the poem "Give to ": "Sing the world and sing the grass, and don't drink the when you are drunk on the ." [26] It is to Tao . This not only about Zhou's "" but also did not have any when in "de-" and " ".

But the is, from the of and "like ", it has not at the of "Buju". Why did it in "Love Lotus" two years later? What Zhou Dunyi's and ? The lie in two : one is the "Mutao" style; the other is the "" , the from the late to the early years of the ping ping.

What is "Mutao"? It is the and of Tao . It is by the : "'s was in the Song ." [27] , the and of the "Mutao" style began with Mei in the era. [28] out that Mei that "only the Tao alone." "There was up a new for Tao , who the Tang , to ." [29] , the " for Tao" style is not only a of and , but also to and its by it. As those who study know, Song the most and in the Song with his mercy and . But has its and . In a , there are in court, the have also won space. To a , the party in later came from this. Wang Fuzhi out : "Then the ' calm winds and and moons each other, and the world be done." [30] from , the so- "the world be done" of Wang is quite , but it does the other side of the fact, that is, the many under the of . Its in the field of is: the and . One of the core is Xiu, who wrote "On the " in the year, that with Tao and fight . This wind more and more , and the Zhao Song to its end.

This has no to this issue. As for this topic, it is worth that in the and , Tao . More , after it with the style of " Tao", with often used as they were to show their . , its is and a in . In the "Ten Words of the " by in the third year of , Wang Anshi that we pay to the of "the of being and ". [31] But sadly, 's moved in this .

Take Xiu as an .

with the in the early era, the to be . As a , the Xiu was . In the great era of " ", what is under the quiet and times is the of for . , many are and and have not . , Xiu, the "" of the and , was at the of the party , [32], he was at the rank of the era, on the , both and world their peak, but after the late , it was cold, and it a sense of , and it often saw it in and prose. [33]

With the help of Ou's poems and , we can see that Xiu and his Mei and often use to their while , to Tao 's " ". Such a has been in the early years. For , in the year of (1039), Xiu, who was in his prime, was from the and Mei wrote the poem " to ", and the whole text was by Tao , but as Fu out: "Tao in the poem to Xiu." [34] With the of age and the of his , Xiu's "Tao" style more and more . Under the and , the a new stage. In 's poems in "The of ", there is such a : "The only cold- in the fence, the are and in the ." "I that the reins are as tight as being held, and I have been of the for a long time to build a hut." [35] In the poems of , Mei that "I don't want to be , but I still feel pity for a ." After Xiu and came to their home to , they even their with the poem "Who is the four , who is still than the Chen in the times?" [36] , such a "" has lost the and to fight the "" and the dark side. "" and have an to "avoid ". the the , it .

The core of the at that time was the 's issue. In the last years of his life, Song 's , and the three away one after , and the of an a major event to the fate of the . " of the Song : of Han Qi" : " and are , and their are to a as the ." , a very for this to be for a long time is that the in the harem and the group of who on it hope to get a son by . , made by that "there will be in the harem, so wait for him." , such have about that are to . For many years, gave birth to a and no sign of a son. With the of Han Qi and other , in of the year of , his was as the crown and his name to Zhao Shu.

, Zhao Shu was not to the heir to the . " of the Song : of Zhou " : "When I a , I will be more and more firm and to lie down." When his Zhou came to him, his was: "I dare not take good care of my to avoid ." From this words, we can see the at that time. , at such a major , can "" be ""? If and if a , the will be even more . In view of this, Zhou asked Zhao Shu: "Is it for the of the to have else to do, so that Yan can be safe?" After up, he to the order.

In March of the year of , away. In April, Zhao Shu to the and was of Song. The year was to , and the and the era ended.

然而，就是在那个嘉祐年，四月以来，危机不仅没有解除，而且有政权倾覆的危险。《续资治通鉴长编》卷一九八载，受到小人的挑拨，皇帝与皇太后之间矛盾重重，皇帝癫狂大作，太后垂帘听政，局面混乱不堪。司马光在奏疏中说：“方今天下之势，危于累卵，小大战战，忧虑百端。”[37]正说明了当时的情势。虽然此后韩琦等重臣以高超的政治手腕逐步化解了危机，但这一时段对于一些士大夫们，带来的是戒惧和退缩。几年后，再一次萌生退意的欧阳修在回忆嘉祐至治平的政治时光时，有这样的描述：“既不能因时奋身，遇事发愤，有所建明，以为补益；又不能依阿取容，以徇世俗。使怨嫉谤怒丛于一身，以受侮于群小。……谓宜乞身于朝，远引疾去，以深戒前日之祸。”[38]

由此，可注意的是，五月，也就是四月过后，风波还未完全平息的特殊时段，周敦颐写出了《爱莲说》。周氏虽为地方官，并未直接卷入这一政治风波之中，但在“天下之势，危于累卵，小大战战”的情势之下，以其为人及情怀，不可能不忧心家国，内心激荡。四、五月间，正是危机的高点，对心灵最具冲击力，文字之中能够不着痕迹吗？答案应该是否定的。两年前的作品中还是一派“陶风”，如今，菊与陶渊明不再作为君子代表而出现。这绝不是一种偶然，而是心志的改变。

（二）君子与隐逸的新维度：周敦颐如何改变？

元结在《瀼溪铭》中说：“瀼溪，浪士爱之。”“古人喜尚君子，不见君子，见如似者亦称颂之。瀼可谓让矣。让，君子之道也。”[39]在托物咏志中，寄托了两大主题，一是君子；二是隐逸。元结卜居瀼溪，并以此为“君子”载体，申明“让”为君子之道。由此，引出了他的隐逸之志。“浪士”是元结的自号，代表的是隐士取向，《晋书·郭璞传》曰：“水无浪士，岩无幽人。”陶渊明隐之于山林，曾以“幽人”自况，[40]元结隐于水边作“浪士”，显然就是陶渊明风范。

当周敦颐“卜居”时，由元结而陶渊明，对于“让”，及由此而来的隐逸，抱着正面的态度。但是，当嘉祐危机冲至顶点之时，还要学陶渊明吗？这成为了一个严峻的问题。欧阳修的相关诗文中曾表达了这种取向，固然也是当时的一种潮流，但周敦颐有了改变。从《题濂溪书堂》到《爱莲说》，文中的宗旨有了微妙的位移，周敦颐开始聚焦于不一样的“君子”，并对于“隐逸”有了新的偏重。

这种不一样体现在，君子品质由“隐逸”向建功立业的实效转移。前已言之，元结身上有着事功的一面。此时，这一面开始在周敦颐身上发挥越来越大的效用。而这一面最为突出的是什么呢？崇尚名节，忠于职守，不避危难。颜真卿在为元结所撰的《墓志铭》中，誉其为“直清臣也。”周敦颐的忠义尽职，就体现着这方面的遗风。[41]可以说，周敦颐一生都有元结情结，希望成为一名像他那样，不是只会坐而论道，更能造福苍生的实干君子甚至圣贤。

这样来看周敦颐所作的《爱莲说》，就可以发现，它既是对元结崇尚君子，及“见如似者亦称颂之”的进一步贯彻，同时也是对《题濂溪书堂》诗的修正。经嘉祐危机后，“周子”的偶像“元子”，更多地显现出“直清臣”的一面，而周敦颐在“爱莲”的托物咏志中，既将“直清”的一面加以延展。同时，也是在向世人宣告，周敦颐不是当代的陶渊明，他要做的是另一种君子。

更为重要的是，这种君子不仅停留于元结之上，更直追孔、颜，并夯实了周敦颐思想的内核。习文史者皆知，周敦颐学术上的一个重要贡献，是追寻“孔颜乐处”。《宋史·道学传一》载，二程年轻时向其问道，周敦颐“每令寻孔颜乐处，所乐何事。”于是，“二程之学源流乎此矣。”此一寻问，可以说开辟出了理学路径，作为周敦颐思想中更为核心和深层的内容，在嘉祐末期被进一步激发和显露。

由此，我们注意到，潘兴嗣在《赠茂叔太傅》诗中吟道：“每怀颜子能希圣，犹笑梅贞只隐仙。”[42]这里面的“梅贞”，指的是号称“梅妻鹤子”的宋代著名隐士林逋。苏东坡作有《书林逋诗后》，其中吟道：“不论世外隐君子，佣儿贩妇皆冰玉。”又说：“一盏寒泉荐秋菊。”在诗中，将“隐君子”林逋比作陶渊明，并表现为菊花意象。[43]可以这么说，林逋就是宋代最有影响的“陶渊明”。然而，在潘兴嗣的诗中，以颜回为旨归，否定了林逋的“只隐仙”。由前已知，潘氏赞誉周敦颐具有“陶风”，现在又笑话林逋“只隐仙”，二者不是矛盾吗？作为“最理解周敦颐的人物之一”，[44]他何出此言呢？

这里面的关键在于“只”字。《论语·述而》载：“子谓颜渊曰：'用之则行，舍之则藏，惟我与尔有是夫！'”由此可知，孔子所推崇，颜渊所实践的“隐逸”，是不具有绝对性的，行藏之间讲求顺时而动。由这一视角去看周敦颐，就可以发现，哪怕是早年的他，固然身具“陶风”，但也不追求必然的隐居。所以，在《周敦颐墓志铭》中，潘兴嗣回忆，周敦颐常对他说：“可止可仕，古人无所必。束发为学，将有所设施，可泽于斯民也。必不得已，止未晚也。”而吕陶则在《送周茂叔殿丞诗序》中告诉我们，周敦颐常常自诵“俯仰不怍，用舍惟道。”[45]

这样的一种态度，就使得君子之行“无所必”，在“止”之外，“仕”亦成为一种选择。《孟子·公孙丑上》曰：“可以仕则仕，可以止则止。”这本是形容孔子的话语，现在转而成为周敦颐的信条。尤其是嘉祐危机的发酵，加重了“仕”的分量，这种“仕”，不在于高官厚禄，而在于不回避责任，它化为《爱莲说》中的“出淤泥而不染，濯清涟而不妖。”如果说陶渊明实践了“止”的一面，周敦颐则在嘉祐危机后力求开掘“仕”的价值。

循此理路，可注意的是，在《论语·微子》中有著名的“无可无不可”之论。孔子列了一张“逸民”的名单，其中既有隐居的伯夷、叔齐；也有不隐而仕，但守道中正的柳下惠等人。前者“不降其志，不辱其身”，这正是陶渊明的榜样。而后者则以“降志辱身”为特点。柳下惠作为“士师”，三次被罢黜。有人问为什么不离开，他回答道：“直道而事人，焉往而不三黜？枉道而事人，何必去父母之邦？”在综合各自特点后，孔子说：“我则异于是，无可无不可。”所谓的“无可无不可”，就是“无所必”，是“用舍惟道。”

当作《爱莲说》时，嘉祐危机依然在发酵的时间点上，陶渊明型的“止”是不可行的，而“仕”反而是一种责任与担当。此时，需要展现出“无可无不可”的另一面——“直清”与事功。这样的取向，不仅有元结的风采，也符合柳下惠“直道而事人”的特点。自战国以来，儒家往往以“夷惠”并论，与伯夷重视皎皎名节不同，柳下惠体现出忍辱负重，不避污秽卑微的另一面。《孟子·告子下》评价道：“不恶污君，不辞小官。”

由前已知，孔子所推崇的是“无可无不可”，即周敦颐所理解的“用舍惟道”。也就是说，“可”与“不可”；“止”与“仕”，要根据具体的情势而改变。当危机重重之时，“体道”的最佳做法就不可能是退让与逃避，而只能是在“直道事人”中，不避烦难，不怕污浊，迎难而上。由这个角度来看《爱莲说》，就能明白，周敦颐的“君子莲”固然以“无可无不可”为归宿，既不去追求牡丹那样的富贵，又不以“隐逸”之名而逃世，但在那个时间点上，最重要的，就是有利于百姓社稷的实际功业。所以它所突出的，是与“隐逸”、“富贵”相对的另一面。而这一面，更多展现出的不是伯夷，而是柳下惠的文化形象。由此，我们注意到，周敦颐具有“陶风”的同时，有人看到了他的柳下惠风骨，黄庭坚曾应周敦颐之子的要求作《濂溪诗》，在诗序中，黄庭坚说：“不卑小官，职思其忧。”就是将其比作了柳下惠，而赵抃则在《寄永州通判周茂叔虞部》中赞其“诗笔不闲真吏隐。”[46]

当然，不管是陶渊明还是柳下惠，君子当“用舍惟道”。然而，当“慕陶”之风依然强劲的时候，周敦颐虽不否定陶渊明的意义，但君子的责任与担当，更为切时。还需进一步指出的是，在《论语·微子》中，“夷、惠”都列入“逸民”之中，伯夷与柳下惠一个隐退，一个不隐、不去，二者何以同类呢？何晏注曰：“逸民，节行超逸也。”也就是说，在他们的“节行”中，“逸”才是核心所在。由此，所谓的“隐逸”，关键在“逸”而不在“隐”。王安石曾说：“儒者所重，尤在于名实。”[46]而在周敦颐的《通书》中，“务实”一章有这样的评述：“实胜，善也；名胜，耻也。”“文辞，艺也；道德，实也。”

循此逻辑，在周敦颐看起来，那些有“隐”之名，而无“逸”之实者，实在算不得真正的“隐逸”之士，在他那个时代，直至上溯到前代的“陶渊明”们，大多是一些“名胜之士”而已。他们没有“爱菊”的资格，只有陶渊明这样既“隐”，更“逸”的士大夫，才可说是真正的“爱菊”者，所以“陶渊明独爱菊”，也所以，“菊之爱，陶后鲜有闻。”

在此还可一提的是，“独爱菊”虽然赋之于陶渊明，但是，“独”不是一种简单的个体存在。所谓“举世混浊我独清，众人皆醉我独醒”。就像屈原，虽然发出了这样的感叹，但是，这并不意味着全天下仅剩下他一个人既“清”且“醒”，当他自沉之时，所期盼的，还是“名以告君子兮，吾将以为类兮。”至死都在寻其同类。[47]同理，周敦颐用“独”而不用“唯”，是因为“独”，不仅是某一个体，更可代表一类人的追求。在“众”欢中，寻觅同类君子，成为了《爱莲说》的最后诉求。由“菊之爱，陶后鲜有闻”一句可知，它并非完全排斥了陶之外爱菊者的存在，而是因“独”而“鲜”。在此，“独”表现的，是与“众”的相对。陶渊明如此，周敦颐亦如此。只是因世风和环境的不同，周与陶需有不同的侧重，它也是周敦颐要进行改造的原因所在。

总之，世风和危机的交迫，使得周敦颐深刻反思“慕陶”问题，一方面对于“君子”和“隐逸”赋予新内涵，另一方面，强调在“无可无不可”中的实干与责任，“隐逸”则注重“逸”之实，而非“隐”之名。从这个角度来看，《爱莲说》及“陶渊明独爱菊”的出现，乃是周敦颐对士风的一种纠偏。随着自我定位的调整，他改造了菊及陶渊明的文化形象，并影响了后世的认知。

五、周敦颐说的回应与接受

周敦颐所提出的“陶渊明独爱菊”，在今日已广为人知，成为耳熟能详的论断。但在历史上，它的接受是有一个过程的，甚至中间还有些异议，只是这些意见以比较委婉的方式加以呈现，故而不为人所注意。这样的接受及回应，既反映了历史的曲折，同时也为证明周敦颐及理学优势地位的逐步加强，提供了一个新注脚。

《宋史·道学传一》曾这样评价周敦颐，“得圣贤不传之学”，是“千有余载”之下的理学开山。但是，作为公认的“道学宗主”，这种地位的最终建立，是在南宋以后。尤其是朱熹等不遗余力的推崇，才使其成为泰山北斗式的存在。北宋时代，周敦颐在人们心目中的形象，主要是一名小官，一位隐于庐阜的儒者。所以，即使有名流推扬，如苏轼、黄庭坚，也不过是将其誉为陶渊明或柳下惠之类的贤士。周敦颐的新说，在士林之中是没有多少人会注意，并以为然的。也所以，在苏、黄之论中，没有《爱莲说》的影响，更不要说所谓“陶渊明独爱菊”的新提法了。那时的陶渊明，依然在“慕陶”之风中，延续着以前的知识路径，周敦颐之说几乎没有反响。

转折发生在南宋。理学“程朱”派的朱熹特别注意“二程”与周氏的承传关系，他在《通书后记》中说：“独以河南两程夫子尝受学焉，而得孔、孟不传之正统，则其渊源因可概见。”但事实上，“周、程”的学脉关系，没有后世说得那么密切。周、程之间有授受的事实，但由周而程，再到朱熹，这种学统上的自觉，应该主要是南宋以来的谱系整齐与突显。所以，二程在北宋后期已经有了影响力，但周敦颐之说并没有广为流传。南宋中期以来，随着周敦颐及理学优势地位的建立，周氏的言论才真正开始了权威化、圣贤化的历程。“陶渊明独爱菊”等理念，也日渐作为一个不言自明的“事实”而加以传播。

但这样的“事实”明显是有问题的。由此，有学者提出了不同意见。

与朱熹同时代的范成大在《菊谱序》中说：“山林好事者，或以菊比君子。”后面接续的文字，并有所谓的“岁华晼晚”、“幽人逸士之操”云云。由前面的论述可知，范氏所指向的，就是渊明爱菊，并以菊为“君子花”之事。这其实是周敦颐之前的主流看法，并非所谓“山林好事者”的一家之言。而在后面的文字中，范成大一方面肯定“菊于君子之道”有它的合理性，另一方面，在论及爱菊者之盛时，则这样说道：“故名胜之士，未有不爱菊者，至陶渊明尤甚爱之，而菊名益重。”这已明显是对“陶渊明独爱菊”的修正，范氏修正为“尤甚爱之”，自然更接近事实。他还进一步指出，所谓的“名胜之士”“虽非深知菊者，要亦不可谓不爱菊也。”则是对“菊之爱，陶后鲜有闻”的异议。[48]

可注意的是，即便是有不同意见，范成大并不直接反驳周说，而是不露痕迹地表明自己的异议。或许由于理学已经兴盛，一方面范成大不想，也不愿与主流思潮对抗，另一方面，对于周敦颐之说的立场，也存在着有限定的理解与接受，所以他才会以“虽非……”，“要亦不可谓不……”等软性语言来加以表述。

而另一个值得注意的人，是辛弃疾。他有一首《水调歌头·赋松菊堂》：

渊明最爱菊，三径也栽松。何人收拾，千载风味此山中。手把《离骚》读遍，自扫落英餐罢，杖屦晓霜浓。皎皎太独立，更插万芙蓉。

水潺湲，云澒洞，石巃嵸。素琴浊酒唤客，端有古人风。却怪青山能巧，政尔横看成岭，转面已成峰。诗句得活法，日月有新工。[49]

细绎文字，可以发现，辛氏起首就是“渊明最爱菊”，这显然是对“独爱菊”的修正，而在后面的文字中，“皎皎太独立，更插万芙蓉”，[50]则在菊、莲的相较中，隐然存在着扬菊抑莲的指向。最后结尾处：“政尔横看成岭，转面已成峰。诗句得活法，日月有新工。”以“横看成岭侧成峰”，“不识庐山真面目”这样的典故为引子，来说明作诗文需要“活法”，而不能死守成见。以笔者的揣测，这一段看似突兀的文字，其实就是对“渊明最爱菊”的呼应。什么叫“得活法”？看起来周敦颐的“独爱菊”说，已经成为不能反对的权威之论，束缚了人们的思想和手脚。但是，即便具有豪杰之气的辛弃疾，在提出批评时，也是点到为止，隐约其辞，告诉人们，不要死读书，从而“不识庐山真面目”。由此可见，当时的周敦颐已大大地提升了地位，成为了遮蔽人们视野的“大山”。

而宋末至元，随着理学正式成为官学，周说就更加广为接受，并少有人怀疑了。

如宋末赵必

在《念奴娇·和雪谷九

日游星岩》中这样吟道：“濂翁旧说犹存，渊明独爱菊，风流千古。”[51]而在元代，陶渊明不仅成为了“独爱菊”之人，与“君子花”归之于莲相呼应的是，菊定型为了“隐逸”之花。如元人诗作中有云：“渊明独爱菊，今见汾阳公。隐逸特一节，他节更可宗。”（张伯淳：《题郭佥省爱菊卷》）“岂知彭泽翁，独爱晚菊妍。”（刘敏中：《秋蝉堂诗》）“平生爱花惟爱菊，……嗟予托君同隐逸。”（许恕：《求菊》）[52]来自于周敦颐的知识理路，斑斑可见。

不仅如此，张养浩在《序菊》一文中说：“余于诸花中独爱菊，非矫情袭陶之高之洁而然也。”对菊反复颂咏，却不敢名之为“君子花”。而另一个现象是，受周说的束缚，即便是推崇菊德者，也往往笼罩在莲的“君子”说之下。如许有壬的《菊庄记》一文，在将菊与莲并举时，脱不开周敦颐的影子，他说：“渊明旷达，芥视轩冕，乃独爱菊，屡行咏歌，至与松并称。茂叔谈道，有取于莲，并称者二。富贵者在所薄菊，独以隐逸称，谱之咏之者又代不绝口，其贵重可知矣。”[53]可以说，至元代，周敦颐的陶论已建立起了牢固的统治地位。

由此，元人即使给予菊“君子”之称，也往往与莲，或其他相类之花并论，如高新甫《题叶氏四爱堂》云：“爱菊隐逸情，爱莲清洁志。爱梅违世俗，爱兰绝世累。……伟哉四君子，趋同而世异。”在周说的影响下，将菊作为“四君子”之一加以提出，这样的“君子”，与周敦颐之前那个傲然的“君子花”是不一样的。与此相类，杨公远在《次宋省斋菊花五绝》中，以五首绝句来赞誉菊花，其二曰：“趋时未肯隐君子，毕竟依然带晋风。”虽然赋予了菊“君子”称号，即所谓“隐君子”，并指向于陶渊明。但这种“隐君子”，并非是周敦颐之前，可比之于颜、原的那种君子了。在其一诗中，杨氏吟道：“东篱粲处正秋高，气骨清寒等孟郊。试问群芳谁是侣？梅花差可作平交