iPhone 17 系列发布时，Xperia 10 VII登场！配件为何越来越少？

iPhone 17 系列发布时，Xperia 10 VII登场！配件为何越来越少？

在 17 系列推出的时刻，还有一款值得关注的手机也悄然亮相了—— 10 VII。

这款索尼出品的最新机型，其硬件参数并不令人意外，却存在一个令人措手不及的问题——其外包装之中，根本寻不到任何一根 USB-C 连接线。

没错，不只是充电头，现在连线也要自己买了。

为什么我们的手机配件，越来越少了？

如今手机行业已经第五年不再附带充电头，手机附加的物品数量持续减少，包装盒的重量也明显变轻，这种现象背后有一套逻辑严谨的商业说辞，呈现出一幕将「绿色环保」与「商业盈利」巧妙结合的演出。

只是回过头看，为这个剧本买单的，好像一直只有消费者。

环保和成本，一场「双赢」的生意

让我们把时间往回倒到 2020 年，苹果在那一年推出的 12 系列产品里，首次不再随附充电设备，同时取消了之前标配的 USB-C 接口。

当时给出的理由，非常直接：为了环保。

苹果公司表示，全球范围内已有超过 20 亿个苹果电源适配器在使用，同时还有数十亿个非苹果品牌的充电器，如果继续随产品附赠新的适配器，将会导致严重的电子废弃物问题，并增加碳排放量。

只移除适配器，每年可降低超过两千万吨的二氧化碳排放量，相当于让路上减少五十万辆机动车。

五十万辆之多，着实令人咋舌，几乎等同今日密歇根州（以底特律为象征）汽车年总产量的四分之一。

「生态保护」的叙述，同样引人入胜：每一部智能手机，都在为大地增添一份价值。

同类的表述，经常出现在苹果公司每一年都会发布，并且非常看重的《环境进展报告》这份文件里。

面对苹果惊人的销售业绩和庞大的用户基础，这一观点无可辩驳，为了我们赖以生存的家园，减少一个充电器似乎是合理的。

但对于厂商来说，不光嘴上全是主义，心里也没少了生意。

缩减充电器数量，能直接造成每台产品的材料费用降低，但这只能算是微不足道的收益——真正节省开支的，是包装盒的尺寸明显变小了。

在 12 系列产品公布活动上，苹果公司负责环境事务及社会公益的负责人丽莎，曾透露一项信息：产品外盒的尺寸缩小之后，每个装载货物的平台能够容纳更多的产品数量，具体来说增加了百分之七十，这直接导致每次货运作业的效能显著提升，同时相关的经济开销大幅降低。

（只是，节约的成本有多少让利给终端消费者，往往就不提了。）

公司削减了零件的采购费用、外包装的开销、物流的支出，同时无形中获得了「环境友好」的称号，品牌声誉得到增强，其他企业观察到苹果公司这种做法，既获得了实际利益又维护了形象，便纷纷效仿。

于是，一股「环保」风潮席卷了整个手机行业。

但是民间有句俗语，财富并非仅凭节省积累而成，这项行动真正的吸引力，在于它帮助生产者发掘了迅猛发展的契机。

环保再生，生出了新市场

我们还是拿苹果举例子。

在移除 3.5 毫米音频插孔时，解释为「旨在为内部组件布局提供更充裕的余地」，到了 12 型号，这个接口被彻底取消，并且不再作为标配配件提供。

而与这条时间线并行生长的，是一台传奇设备——。

当 3.5 毫米音频插孔不再使用， 被迫与充电接口争夺空间，直至完全取消，苹果公司便自然而然地让消费者的注意力转向了其他地方。

一项原本是用户固有的基本权益，不知不觉间转变成了另一种全新的购买欲望。

该项要求，已归入智能穿戴产品范畴，根据 2024 财年统计信息，该细分市场全年所产生的收入总额达到 398 亿美元，这一数值不仅超越了耐克公司，也超过了可口可乐企业。

依据最新分析，该公司预计到 2026 年，即其成立十周年之际，总收入将突破 1000 亿美元。

节省出一根耳机线，能够降低碳排放量，符合环保要求，同时催生了新的市场需求，带动了整个行业的发展，这种方式比单纯降低成本要高效得多。

在 12 发布后，充电头被舍弃了，叙事结构愈发精巧，苹果宣称「你们都配备充电设备」，却隐瞒了，多数人手握的，依旧是那个近十年前的 5W 「五伏一安」产品，而 12 型号已兼容 20W 的迅速充电功能。

想要获得更迅速的充电体验？没问题，你可以选择添置我们公司的专用快速充电线，或者选用其他厂商的产品。

最新发布的 17 型号同样存在这种不合逻辑的现象，它搭配了支持 PD3.2 动态功率管理功能的充电设备，这款配件有助于提升充电效率，也能让使用过程更加安全可靠。

然而毫无悬念，这款有助于提升电池持久性的充电设备，并未包含在您的 17 系列产品外盒中，而是需要单独购买，官网配件专区售价为 329 元。

瞧，如此一来，既符合了环保要求，又带动了众多相关产业的兴起，从而开拓了广阔的市场空间。

真环保，但体验真不好

说实话，这些做法，确实为环境保护出力不少，并且出现了很出色的创新，让顾客有了更多挑选，可以说，这算是效果显著的例子。

但它依旧有问题，而且问题很大——

这些企业所采取的行动，既未能给予购买者实质性的优惠，又极大地损害了购买者使用过程中的感受，造成了前所未有的负面影响。

以已移除的电源适配器为例，若缺少配套线缆，或设备更换频繁，仅有标准接口的线缆，又或者为长辈购置，使用时可能会遇到不便——

倘若事先未预备好充电线，那么即便手握新机，也难以立刻实施充电操作。

不必感到意外，稍加检索就能发现，从十二代到十七代，许多老用户在升级时都遭遇过类似问题。这并非无理取闹，而是相当一部分长期使用旧机的人群，在更换设备时普遍感到的困扰。

而回顾 2G，苹果极力想把所有附件都整合进去，只为让你能够轻松上手，顺利运用。

这种感受上的转变，以前是不可思议的，可如今许多人都已经逐渐适应了。

如今的局面，其实已经有些畸形——

我们购买新手机时，付了钱，但一些必要的附件没有随包装一起提供，就连最基本的东西也正慢慢被取消。

初衷不错的「环保」，对于消费者来说，慢慢变成了体验杀手。

这公平吗？环保的口号，结果却让生产者获利，而消费者承担了更高的设备更换费用，还有更不友好的使用感受，这难道不是牺牲他人利益来满足自己的行为吗？

梳理完手机配置降低的过程，以及其中隐含的商业逻辑，现在让我们再谈谈最初索尼的处理方式。

长达五年的缓慢变化，使得移除充电器已成为普遍现象，但这并不意味着索尼能够毫无顾忌地采取更极端措施，把当前包装内唯一配件也拿走。

现在丧失五座城池，明天就要丧失十座城池，如果按照这种趋势发展，我们将来拿到的新设备，不仅得自己事先购置好充电器、耳机，甚至充电线也必须自行配备完整，才能正常使用。

这种顾虑，颇有以偏概全之嫌，然而在商业领域，最低标准总是在持续的挑战下被跨越的，这样的动向并非理想状况。

作为购买者，我拥护生态保护——我乐意购买更环保的科技产品，也愿意选择更生态友好的制造工艺。

我不同意打着环保旗号，实际上却在转嫁费用——所谓的环保措施，结果不过是让本该随手机包装附赠、开箱即用的配件，反而需要消费者额外支付，甚至多次付费，沦为一种商业手段。

那就不是环保，而是算计。