LV因垄断菱形格子图案获专利，最终却被同行用法律手段拉下神坛？

LV因垄断菱形格子图案获专利，最终却被同行用法律手段拉下神坛？

一切皆因“垄断”而起。

LV的这种菱形格子，并非属于特殊设计，棕色跟米黄色的拼搭，黑色同灰色的拼搭，是主流美学系统中常见的配色方式。所以，很多品牌会有意无意设计和LV“巧合”的格子图案，然而在今年五一之前，只要撞上LV图案，那必定是触犯法律的行为，因为LV于1998年先为棕色和米黄相间的格子图案申请了专利，随后又在2008年为相同图案的黑灰格子申请了专利。

很长一段时间以来，LV运用法律手段，去维护自身对于菱形格子的“垄断”行为，未曾想到，最终却被同行借助法律手段，把它推下神坛 。

4月，欧盟德国法院作出判决，判决取消了LV（Louis）的两个标志性商标，包括棕米色棋盘格，以及黑灰色棋盘格。棕米色棋盘格注册于1998年8月27日，常用于丹麦、葡萄牙、芬兰、瑞典等国家。黑灰色棋盘格注册于2008年11月21日，常用于爱沙尼亚、拉脱维亚、立陶宛、马耳他、波兰、斯洛文尼亚、斯洛伐克和保加利亚等国家。

此次案件，是由德国著名零售品牌Nanu-Nana在2009年发起的，这是一次由第三方提出申请取消商标的初始注册者案例，或许它会带动更多的反奢侈品牌“垄断”行为，进而给业已处于下行态势的奢侈品行业再度“添堵”。

商标失效，专利失效，意味着曾经代表“奢侈品”的LV图案会被广泛用于各种价位商品上，不会再是少数人的专宠，这对LV可能带来多米诺骨牌效应，这个效应会波及其他商标使用。

把平庸终还给平庸

欧盟德国的法院给出了LV的裁决理由，那便是商标太过简单，缺少显著特征。法院方面宣称，LV要是想胜诉，那就得证明在每个欧盟国家的消费者，当他们看到棋盘格式样的时候，就都能够立刻联想到LV这个品牌，可是这种证明明白无误并未收获成功。法院还认定，LV的菱形格子算作一个普通市民在日常生活里的图案。并非是一个有着天然“贸易”特性的标志。LV曾经表明品牌所使用的棋盘格是“特殊且复杂的”，然而法院针对此说法已然予以驳回。

然如此之裁判结果意示着，LV 会丧失护其标志性图案之权利，菱形格子图案会为竞争对手而非但广泛运用，且山寨厂商亦将广泛采用，最终致使品牌形象现危机 。

自1896年LV的菱形格子问世以后，从几万元的箱子至几千元的钱包，这般棋盘样的格子图案成了LV的一个标识，亦是奢侈品LOGO化的一种展现。在LV各渠道宣传的推动下，菱形格子迅速扩散至各个国家的山寨货上，普通消费者能买到跟LV相似的包包。为抑制抄袭，LV集团有专门团队处理仿冒制品，还对全球的仿冒品提起法律诉讼。

奢侈品大势所趋

很明显，即便LV那忙得疲于起诉的维权团队能够将赔偿追回来，却也没办法扭转奢侈品市场走向下行这种形势了，它已经是大势所趋。整个奢侈品领域都处于剧烈的变化当中，钛媒体的相关文章，其中有《做电商降价，奢侈品多米诺骨牌效应开始》、《Coach转型做生活方式，这是又一个“火中取栗”的商业故事》，对于以上情形很早就有过相关探讨 。

最早被中国暴发户推崇的奢侈品牌之中有LV，其标志性设计被过度使用，在消费者心里的定位偏离了品牌原本意图；当品牌标志性设计成为市场常见元素时，它实际上已丧失奢侈品的品牌价值。

在移动互联时代，个性化品牌是接连不断地涌现出来，在这样的情况之下，奢侈品市场开始呈现出萎靡的形态。《金融时报》在4月发布的报告里指出，中国一线城市当中，其中包括北京、上海、广州、深圳等城市，只有18.8%的受访者表示，LV是他们购买奢侈品的首选，而在二三线城市，这个数字是38.8% 。

在对1227位境外旅行者展开的调查里，仅有10.7%的受访者表明，于最近一次旅行当中购买了LV产品，该数字相较于2014年下跌了15.5%。从而能够看出，当某一事物过度流行之际，也就预示了它会衍生出抗拒乃至厌恶的情形。

奢侈品专利败诉的案件，它实际上并不稀罕，在2012年的时候，有一个品牌，这个品牌状告YSL侵犯其商标权，侵犯的是红底鞋商标权，红底鞋商标是在2008年注册的，该品牌曾凭借红色鞋底来显示其不流俗的设计，然而法院给出的判决却是，品牌不要将单一颜色用作注册商标，最终把该品牌的上诉驳回。

尽管于终审时，终获胜利，然而奢侈品将单一化之造型及布局用作商标专利，实非明智之行径。固然多次抗诉获法律之庇佑，可与于消费者心中形象所受之损伤相较，后者才是品牌需着力挽救之对象。（本文首发钛媒体，记者美圻）