专柜买的LV包竟被鉴定为假货？消费者维权遭遇难题

专柜买的LV包竟被鉴定为假货？消费者维权遭遇难题

极目新闻

从专柜买回来的四只路易威登包，竟然全被鉴定成假货！福州的徐女士讲，在2022年时，她陆续在福州大洋晶典购入多个路易威登包。在2023年期间，她又陆续在华润万象城的LV专柜购入多个路易威登包。

近日，她打算把包袋转卖出去的时候，却被二奢店告知好像不是正品。她把4个疑似是假的包送去了中国检验认证集团下属的机构中检鉴真进行鉴定，结果表明，送去检验的4个样品都被确认为不是正品。

徐女士拿出了购物凭证，然而包身并没有特定编码能和小票相对应，所以没办法直接去核实这个包是不是在专柜售出的。大洋晶典LV专柜已经关门停业了，记者陪着徐女士去到华润万象城LV专柜，可是柜员宣称门店不提供鉴定服务，还坚决表示所售卖的都是正品，销售记录需要有关部门去调取。（依据3月25日福建广电）

路易威登的包袋属于奢侈品范畴，其价格甚是高昂，品牌所产生的溢价极为突出，消费者需耗费相当多财物于专柜购置包包，所购买的实际上是一份关于“绝对为正品”的承诺以及保障，假使于专柜购买的包出现了如此众多的“赝品”情况存在，消费者究竟还能够去信任哪些方面呢？品牌所具备的公信力又究竟被放置在了何处呢？

和众多在购买奢侈品之后遭遇维权难题的消费者相同，徐女士陷入了举证维权的“罗生门”，她明明手中持有购物凭证，并且具备权威机构出具的鉴定报告，然而由于LV包身不存在与小票相对应的特定编码，所以她没办法证实这些假包就是源自当初购买的专柜，而品牌方的态度更是令人心寒，门店不提供鉴定服务，销售记录遮遮掩掩，仅用一句“所售均为正品”就将所有质疑拒之门外，这般姿态，实在太过霸道。

实际上，LV的产品存有防伪方面的漏洞，这早就不是什么新鲜的事情了。在2020年的时候，长沙市民罗女士，在当地国金中心的LV专柜，购买了一个价值1.87万元的手袋，在经过鉴定被认定为非正品之后，罗女士将此事诉至法院，最终得到了退一赔三的判决结果。法院明确指明，LV是国际知名的奢侈品牌，它在收货以及售货的时候，应该有明确的出入库清单，还有严格的管理流程，对于售出商品的可识别性，负有更大的举证责任，然而涉诉的门店却无法提供相关证据，所以需要承担举证不能所带来的后果。

LV赔了钱，其公关部回应耐人寻味，坚称全球直营店所售产品皆为正品，坚决否认原告指控，还申请再审。总之，坚决否认专柜卖假货，却不拿出证据证明说法，这种“自说自话”态度，LV始终如此。

需明白，在2021年3月以前生产的LV手袋，不存在唯一溯源码，仅有一个年份编码，可此编码同样能够被伪造，这所意味的是，其防伪体系将近乎等同于没有实际作用，在销售以及保管环节有着太多能够钻空子的漏洞。最为让人难以理解的是，徐女士手里持有一只新款芯片款LV包，按理说借助专柜专用仪器扫描芯片便能够分辨真假，然而柜员却拒绝进行验证。设置了防伪芯片，却又不让消费者去核验，那么如此这般的防伪措施又具备什么意义呢？

奢侈品向来是造假售假的重点区域，专柜店员以假充真的情况之前也有过，LV一直任由这样的漏洞持续存在，把“买到假货”所带来的风险全都转至顾客身上，这既是对消费者权益的无视，又是对品牌自身声誉的损害。

当下，徐女士已向辖区的市场监督管理部门反映了情况，然而品牌方依旧没有任何的解决方案，商场的工作人员宣称会去督促门店提交销售记录，但是这“督促”两个字到底能够有多大的作用呢，恐怕还得去看后面的进展情况，要是协调没有成功的话，等待着消费者的恐怕又是一场持续很长时间的诉讼。

需要追问的是，多年过去，LV为何一直明目张胆地在售后问题上拖延、推诿，致使消费者高价买包后，还要像遭遇不公平那般如 “冤大头” 一样耗费诸多时间、金钱以及精力去维权。法律觉得品牌门店在这类纠纷里应承担更重举证责任，那么怎样督促它履行此责任，应有更切实且强力的举措。

监管部门应当思考主动发挥力量，得以构筑奢侈品追溯源头的机制，规定进口的奢侈品能够进行查询，能够实现追溯，能够达成跟踪，树立起更为完善的防伪系统，切切实实地保障消费者的权益，致使消费者维护自身权益有证据可以依照，并且还能够协助品牌方重新塑造新型信任，规整奢侈品市场的行业秩序。

奢侈品所具有的价值，不仅仅在于其品牌所拥有的那一份名气，以及质量方面所展现出的工艺水平，更加在于历经多年时间积累起来的诚信以及责任。要使得奢侈品销售能够变得更加清晰明确、条理清楚，要让消费者不会再度陷入到那种“举证相当困难”的犹如罗生门般复杂的境地之中，这难道不该是一件并不太困难的事情吗?