同声传译的起源与纽伦堡审判：多语言审判中的技术与公平

同声传译的起源与纽伦堡审判：多语言审判中的技术与公平

同声传译起源的神话

以色列巴伊兰大学翻译系的露丝·莫里斯（Ruth）在评价同声传译对纽伦堡审判的贡献时指出：“可以毫不夸张地说，如果没有同声传译，1945-1946年2008年纽伦堡对纳粹战犯的多语言审判根本无法进行……在口译行业发展史上，纽伦堡审判是一次无与伦比的经典，是人类智慧和技术超越语言障碍、实现公平崇高理想的典范。” (2000)

从解读职业发展的历史来看，莫里斯的评论是中肯的。纽伦堡审判同时提供了四种语言的同声传译。这不仅是同声传译发展史上的首次，也是人类口译史上前所未有的尝试。从审判过程和结果来看，同声传译总体上是成功的，其重要性最终得到了包括纳粹德国受审战犯在内的大多数参与者的认可。例如，当纳粹二号人物戈林被盟军军官告知他可以从指定名单中选择一名辩护律师时，他的第一反应是：“我当然需要一名律师。但我害怕更重要的是有一个好的翻译。”

有趣的是，在纽伦堡审判期间站在被告席上的戈林是少数几个首先理解同声传译员所发挥的重要沟通作用的人之一。他甚至试图利用翻译的错误和失误为自己辩护甚至逃避责任。不过，这样的人在当时只是少数，因为大多数同时代人在纽伦堡之前从未接触过同声传译。这从纽伦堡审判委员会决定采用同声传译引起的强烈反对就可以看出。

之所以反对同声传译，是因为它在二战末期还是一个新生事物。除了国际劳工组织等少数国际组织之外，之前还没有大规模使用过，所以不能说是大规模。人们的认可或认可。那么由此产生的问题是：首先，如果纽伦堡审判之前就已经出现了同声传译的形式，那么它起源于何时、何地？其次，如果纽伦堡审判之前同声传译的适用范围极其有限，不被大多数人认可，那么为什么在如此重大的历史政治场合最终决定选择同声传译的形式而不是历史翻译呢？那么交替传译这个历史更悠久、实践更成熟的方式呢？

同声传译的起源

关于同声传译的最初起源，这段历史对于大多数读者，甚至同声传译从业者和研究人员来说都是陌生的，尽管最初设计同声传译系统的发明者和提供同声传译设备的公司都为人们所熟知。

众所周知，第一次世界大战之前，法语是欧洲国际交往的通用语言。国家之间的大部分外交谈判都是用法语进行的，因此不需要翻译。但由于第一次世界大战的爆发，特别是战后巴黎和会上英美代表的强烈要求，出现了英语和法语之间的翻译。这些第一批国际会议口译员担任交替传译员。他们没有接受过任何专业训练，而是凭借着精通两种语言、超强的记忆力和广泛的文化背景知识。让·阿赫伯特（Jean）曾经撰写过关于 de ète de conférence 的《解释手册》（de l'ète.“ of ”），他就是其中之一。二战后，他多年担任联合国翻译处主要负责人。

两次战争之间，国际联盟开始更频繁地使用交替传译作为成员国之间沟通的重要工具。与此同时，美国社会活动家爱德华·费林（ ）和电气工程师戈登·芬莱（ ）在波士顿提出了同声传译系统的最早设计。他们最初的想法无非是让人类能够同时聆听和翻译。他们把这个想法告诉了IBM的创始人托马斯·沃森（ ），IBM设计并制造了世界上第一台同声传译设备，也称为IBM无线翻译系统（IBM）。

百年前的无线同声传译设备

该装置于1926年获得专利，并于次年6月4日在日内瓦召开的国际劳工大会（Labor）上首次正式使用。 1930年举行的国际能源会议（上）使用了西门子提供的类似翻译设备。此后，1935年在列宁格勒举行的第15届国际生理学大会也使用了同声传译设备。然而，在这些会议中，虽然使用了同声传译设备，但口译员所进行的并不是严格意义上的同声传译，而是盖巴所说的“同声顺序传译”（ ），或者说引导口译。文本同声传译。

由于手稿同声传译的形式至今仍被广泛使用，因此也不难理解。 “同声顺序传译”是指在国联会议上，所有译员对原文发言进行笔记，然后一名译员（通常是法语译员）上台进行法文翻译，而其他译员则在场内进行翻译。同声传译箱根据同声传译。自己的笔记提供了多种语言的翻译。严格来说，这种口译形式仍然是交替传译，但译员使用同声传译设备同时进行翻译，节省了轮流翻译发言的时间。因此，严格来说，虽然同声传译设备已经被发明，但在二战之前，真正意义上的同声传译还没有作为一种独立、高效的翻译形式正式进入人们的视线。

纽伦堡审判中同声传译的使用之谜。如前所述，人们常常将纽伦堡审判视为同声传译起源的最重要契机。然而，如此重大的军事审判为何无视当时对同声传译准确性的质疑？决定采用同声传译制度而不是历史更悠久、经验更成熟的交传制度，似乎超出了人们的常识。事实上，在纽伦堡审判之前，人们就对法庭翻译问题进行了各种探索，也存在着激烈的争议。在纽伦堡审判中采用同声传译作为主要翻译形式的决定并不容易。当时人们对同声传译这个新生事物抱有相当程度的怀疑。

也许同声传译和交替传译之间最大的正式区别在于所用的时间。与交替传译相比，同声传译具有无可比拟的时间优势，可以成倍缩短会议时间。考虑到纽伦堡审判的规模，交替传译的使用将无限期地延长审判的持续时间。同时，由于交替传译员的翻译打断了对话者之间的言语流畅，很可能影响双方对话的有效性。尤其是法庭问答，通过交替传译的方式分割问答，几乎不可能实现实时庭审和辩论。最初使用同声传译的想法就源于这种考虑。根据盖巴的研究，最早提出使用同声传译作为纽伦堡审判语言问题解决方案的人是莱昂·多斯特尔（Leon），而不是大多数纽伦堡审判研究者认定的美国大法官杰克逊（）。

时至今日，IBM的官方网站上仍然有对这种早期同声传译设备的简单介绍。据介绍，当时该设备的工作原理是这样的：发言者的声音首先通过耳机传输给译员，在会场旁边的同声传译箱内，在译员面前放置了一个麦克风。口译员听到演讲后立即将其翻译成另一种语言。翻译内容通过无线传输传输至配备耳机的便携式无线接收器。听众可以调节音量和语言频道。

多斯特尔曾在美国国防部工作，并在二战期间担任艾森豪威尔的翻译。他知道IBM生产的同声传译设备。当他得知美国大法官杰克逊对纽伦堡审判中语言问题的担忧时，他首先联系了美国国务院首席翻译苏罗，还联系了杰克逊法官在华盛顿的办公室，建议使用同声传译。系统化的建议。杰克逊对他的建议表示怀疑，但最终决定尝试同声传译。

在此期间，多斯特尔的提议受到了来自各方的挑战和质疑。一方面，法国、苏联和英国代表团不相信有设备能够同时提供四种语言的翻译。他们质疑这种翻译的可靠性以及译者同时听和翻译的可能性。另一方面，同声传译的新形式也遭到了一些译员的反对，其中包括法国代表团首席翻译安德烈·卡明卡（André ）。他们的主要原因是，对于纽伦堡审判这样的重大国际场合，同声传译无法保证翻译的准确性，从而影响审判的公正性。

1945年10月，多斯特尔前往纽伦堡游说多方，强调同声传译相对于交替传译的效率和速度，最终说服有关各方以怀疑的态度采纳了他的建议。建议采纳后，同声传译实际应用中遇到的第一个棘手问题就是译员问题。

当时战争刚刚结束，欧洲国家损失惨重，但美国是唯一没有受到战争蹂躏的国家。此时，招募同声传译员的重任也主要落在了美国国务院翻译办公室身上。上述国务院首席翻译苏落在接受多斯特尔的建议后，主持起草了纽伦堡语言服务计划。该计划参考前不久在旧金山举行的联合国多语种会议的先例，决定设立口译局、翻译局和报告局。该计划要求每种语言配备 6 名口译员、1 名经理、12 名笔译员和 9 名速记员。

方案拟定后，面临的最大问题就是翻译人员的招聘。负责此事的多斯特尔决定通过考试选拔同声传译员。参加考试的译者背景相当复杂。有些是政府雇员、现役军官，有些是从大众媒体了解纽伦堡审判并需要翻译的普通民众。成功应聘的彼得·乌贝豪（Peter ）是一位德国人，多斯特尔任命他为试镜的主考官。彼得的测试方法非常简单，甚至看起来很有趣。他要求候选人至少用两种语言说出十棵树、十个汽车零件和十个农业设备的名称。仅此一点就消除了大量连一台农业设备都叫不出名字的城市人。

经过初选，最终选拔出69人，分批送往纽伦堡。与此同时，欧洲国家也向纽伦堡派遣了本国语言的翻译人员。在纽伦堡，入围的译者参加了第二轮测试。第一轮测试只关注译者的语言能力和水平，第二轮测试则是确认他们同时具备听和译的能力。测试以模拟会议的形式进行，选拔标准比交替传译更加严格。

与交替传译员类似，同声传译员首先需要精通两种语言并熟悉其文化背景。但与交替传译员不同的是，同声传译员还需要具备压力下的自我调整、保持专注等特殊素质。不仅如此，同声传译员还必须具备听力灵敏、表达流畅、反应敏捷、声音优美等素质。

基于上述标准，审查人员还总结出了一些规则。例如，最好的翻译往往在35岁至45岁之间，因为年轻人词汇储备不足，而年纪大的人则无法承受工作压力；男译者双语者的声音往往比女译者好；双语者的语言能力比多语者更强，因为语言熟练程度随着掌握的语言数量的增加而降低。经过如此严格的选拔，审查员最终从200多名候选人中选出了纽伦堡审判最初所需的36名同声传译员。

翻译人员被选拔后需要接受专门的培训，而这种培训也是以模拟法庭的形式进行。但在纽伦堡审判正式开始之前，比多法官建议举行一次由法官、检察官、辩护人、翻译和记者参与的彩排，以模拟真实的法庭场景。排练的目的一方面是教会庭审各方如何使用同声传译设备，另一方面是为了及时解决排练过程中出现的技术问题。直到1945年11月19日，也就是正式开庭的前一天，模拟法庭和翻译培训才暂停。此时，翻译团队最大的责任就是确保正式审判期间的翻译任务完美无瑕。

同声传译系统如何在纽伦堡审判中发挥作用

1945年11月20日，纽伦堡审判正式拉开帷幕，与此同时，陌生的同声传译员和新颖的同声传译设备也进入了公众的视野。据盖巴描述，纽伦堡审判的同声传译服务系统“由4个同声传译室和12名译员组成。由于电路传输系统非常复杂，必须有技术人员在场，还需要一名“监督译员”（ ） 协助。” （盖巴 1998：61）

纽伦堡审判仍然使用费林和芬利在20世纪20年代设计的同声传译系统。工作语言为俄语、英语、德语和法语。法庭上的每个人都戴着耳机，任何发言的人都必须使用麦克风。观众、法官、律师、记者可以通过调整接收频道来选择翻译类型，也可以直接收听原文（）。频道1至5为原始语言，分别为英语、俄语、法语和德语。

严格来说，纽伦堡法庭的口译员并没有如今大多数同声传译员所享有的“同声传译室”。摆在他们面前的是最原始的隔音装置，就是给他们坐的桌子加上玻璃。由于玻璃没有密封且高度有限，无法隔音，因此同时通话难免会互相干扰。为了解决这个问题，翻译人员必须压低声音，以免打扰其他同事。一批译员为12人，每种语言3名译员轮流工作。因此，任何时候，都有3名翻译同时在法庭工作。法庭内外的噪音无法完全避免，但译员之间距离较近，需要默契。这种默契甚至达到了“把麦克风含在嘴里说话”的地步。

如前所述，纽伦堡审判共有 36 名官方同声传译员。他们分成三组，轮流玩耍。根据翻译组的安排，每组译员3天工作2天，保证任何译员上午10点到下午5点不整天工作。纽伦堡审判并没有选择同声传译的接力方式，而只是要求口译员将听到的外语翻译成自己的母语，这比接力同声传译需要更多的口译员。然而，对于纽伦堡审判来说，转译并不是最好的选择，因为转译一方面可能会导致翻译的准确性下降，另一方面可能会导致原文之间出现较长的延迟。语言和翻译。

纽伦堡审判中的电路传输系统并不比翻译系统简单。它包括麦克风、电线、放大器和耳机。这些设备的任何问题都可能导致试验无法继续。而且与今天的无线传输不同，当时的同声传译系统必须依靠线路来传输声音。由于人们不小心踩到电线，声音常常无法传输，甚至迫使法庭休庭，直到技术人员最终找出问题并修复。更糟糕的是交叉连接问题。由于音频线之间的交叉连接，两种模棱两可的语言可能会同时从耳机中传出，让听者不知所措。在这种情况下，技术人员更难找到问题的根源并解决。最终，技术人员用木板将音频线包裹起来进行保护，初步解决了绊线、拉线的问题。

特别值得一提的是，纽伦堡审判时专门设立了“监督翻译”的职位。所谓“督导员”，负责监督和协助译员的工作。他一方面负责监督口译员口译的准确性，另一方面负责口译员和演讲者之间的沟通功能。纽伦堡的同声传译设备配有黄色和红色警示灯，均由主管控制。如果主管认为演讲者移动速度太快，译员跟不上，黄灯就会亮起，提醒演讲者放慢速度。当红灯亮起时，法庭审理需要暂停。原因可能是译员有几句话没听懂或听不懂，需要发言人重复一遍，或者是因为译员无法继续翻译，发言人需要暂停讲话，等待红灯消失重新开始。 。 。

对指导口译员的要求可能比笔译员更高，因为他们不仅需要了解整个同声传译系统的工作原理、了解口译员可能遇到的问题，而且还必须懂几乎所有的会议工作语言。纽伦堡审判的翻译组组长、翻译监督阿尔弗雷德·斯蒂尔（ ）这样描述优秀翻译的品质：“有责任感，与人相处友善，有远见，行动果断。尤其是在重压之下更要保持冷静。 。设备偶尔会出错，译员有时会焦躁，或者发言人不合作，而主管是处理这些问题的最佳人选。”（Gaiba 1998：81）

无论是黄红警示灯，还是监督口译的设置，都体现了纽伦堡翻译团队为保障庭审顺利有效进行而付出的努力。当时制定的许多措施和方法至今仍被同声传译行业沿用，为保证庭审顺利有效进行发挥了作用。对提高会议口译质量、提高译员的舒适度起到了非常人性化的作用。

纽伦堡审判中同声传译的质量和有效性

如前所述，同声传译在纽伦堡审判中的“首次亮相”引起了不少争议和质疑。引起争议的核心问题是同声传译的质量和效果。

早在纽伦堡审判委员会决定采用同声传译这种新的翻译形式时，就遇到了诸多质疑和挑战。为了确保控辩双方所说的每一句话都被正确翻译，法院还实施了一整套保障制度，包括逐字录音、录音、笔录审核等程序。然而，尽管设计了一系列保障措施，现场同声传译不可避免地对审判产生了重大影响。

同声传译对审判的影响首先体现在对审判过程的影响。由于需要照顾同声传译员的工作，无论是法官还是律师，都必须放慢语速。正因为如此，很多律师抱怨同声传译员的工作影响了审判的进程和效率。然而，他们的抱怨往往是没有根据的，因为他们经常比较的不是交替传译，而是同声传译的替代品，而是单语法庭审判。

这种比较在当时是没有意义的，因为像纽伦堡审判这样同时使用四种语言的法庭审判是史无前例的。正是因为其独特性，纽伦堡审判并没有像以往大多数法庭审判那样需要翻译人员，而是必须使用法庭口译。如上所述，审判小组最终决定使用同声传译，而不是更常见的交替传译。 ，经过深思熟虑并被证明是最方便、最有效的语言解释方式。

除了外界的质疑之外，同声传译的形式对当时的译者来说也是一个非常微妙的问题。尤其是在德语与其他语言之间的互译时，语言本身的问题和困难就显得尤为突出，尤其是在德语向其他语言进行互译时。德语有特殊的句子结构，动词通常出现在句末。因此，译者如果将德语翻译成法语或英语，就必须改变原文的结构，以适应目标语言的习惯。然而，最大的问题是，在没有听到动词的情况下，译者很难处理翻译。如果句子较短，译员可以稍等片刻，等到听到动词后再开始快速翻译。但如果句子结构比较复杂，特别是像很多法庭用语，要求同声传译员等到句子结束才开始翻译几乎是不可能的。有可能，因为这会大大降低翻译的可靠性，同时也会大大增加翻译人员的工作强度和疲劳度。

面对语言本身带来的翻译困难，同声传译员也通过探索总结出了一套应对方法，即：在句子开头，先使用一些不带任何价值判断的中性语言，然后按照句子。意思逐渐清晰，尤其是听到动词后，他们就清楚地说出了句子的意思。这种方法或许不能保证译文的优美和优雅，但至少可以保证译文传达了原文的主要信息。

除了句子结构的问题，同声传译员还面临着另一个尴尬的问题，那就是纳粹战犯的行话。纳粹使用的常用词通常具有独特的含义，这对于不懂纳粹语言的翻译来说是相当困难的。例如，德语单词Endlösung通常意味着“最终解决方案”，但在纳粹行话中实际上指的是对犹太人的种族灭绝。再比如，这个词的意思是“登记，登记”，但纳粹使用这个词时，它的意思是“捕获”。对于同声传译员来说，除非特别熟悉这些纳粹行话，否则在同声传译的瞬间几乎不可能理解并传达这些行话的真正含义。

同声传译员对法庭审判的影响不仅体现在他们面临的语言困难上，他们的个人经历和情感也影响着审判过程。纽伦堡审判的同声传译员与其他国际会议的同声传译员不同。他们面临着对战犯的审判，而这些战犯往往犯下令人难以忍受的滔天罪行。更重要的是，一些译者曾亲身经历过纳粹的暴行，这使得他们在翻译时的语气、情绪和行为中常常体现出个人的情感。尽管翻译组一再向翻译人员强调，他们的任务是传达发言人的信息，不带有任何个人情绪，但他们的个人情绪和语气不应影响控辩双方的证言。听者不应该意识到译者的存在。然而，在实际审判过程中，一些译者无法控制自己的情绪，甚至拒绝翻译。例如，一名纳粹被告描述了劳改营的“人道”条件，并提到劳改营配备了图书馆、游泳池和妓院。这时，年轻的美国女翻译拒绝翻译“腰子”一词，在该说话的地方保持沉默。直到法庭上的法官发问，一旁的男翻译监督才继续说道：“法官大人，这是妓院！”类似的情况也出现在其他译者的工作中。在这种情况下，翻译团队通常会临时更换人员，以避免翻译人员的个人情绪影响法庭审判的进程及其公正性。

同声传译对法庭审判的影响不仅体现在翻译人员身上，也体现在法庭上的被告人身上。由于是首次使用同声传译，而且又是站在被告席上，大多数被告人都很紧张，有的甚至无法正常说话。但也有个别战犯，比如德国二号战犯戈林，通过同声传译找到了为自己的罪行开脱的机会。戈林完全听懂英语，因此在庭审过程中，他利用同声传译为自己争取了思考和回答的时间。例如，他经常指出同声传译中的一些翻译不够到位或不准确，因此要求译员重新翻译。

同时，戈林也非常善于利用翻译系统的固有缺陷来挑战法庭。由于翻译问题，法官引用了从德文翻译成英文的文件后，又由同声传译员翻译回德文。这导致了双重翻译问题。可以想象，经过两次翻译后，德文原文和德译文之间一定存在不同程度的差异。戈林会以此向法庭声称，经过二次翻译后，翻译偏离了原文，显然对他不利。

戈林在纽伦堡审判中

当然，由于戈林罪名太深，尽管他利用同声传译过程中的缺陷为自己辩护，赢得了时间，但最终还是没有逃脱正义的审判。但是，从他的行为和言语来看，他真正意识到同时解释可能对试验过程和结果产生的影响。他在审判开始时评论说：“这个系统非常有效，但它缩短了我的生活！” （Gaiba 1998：110）可能有两个解释的评论。首先，由于同时解释系统的效率很高，与连续的解释相比，审判时间缩短了，因此他的绞刑刑期已事先宣布；另一方面，他可能是指指责翻译员在翻译过程中使用不利的单词时，例如，在翻译上述单词时，知道纳粹行话的翻译者可能更倾向于使用（抓住）而不是一个中性单词（寄存器）要翻译。对于戈林来说，同时解释既是他为捍卫自己和最大敌人的工具。最后，他使用的工具对他进行了报仇，因为判处他吊死的判决终于通过同时的口译员的口中传播到了他的耳朵。

可以说，纽伦堡的审判是一个很大的阶段，可以完全证明同时解释。大多数参加审判的人以前对此一无所知。因此，在审判期间，关于同时解释的作用的意见不同，辩论仍在继续。非常强烈。但是，所有争议并没有阻止同时解释成为纽伦堡试验成功的最重要因素之一。可以说，如果不使用同时解释，纽伦堡的试验不仅会在时间上长时间进行，而且在效率和有效性方面也会遭受损失。更多缺陷。

一种翻译形式的同时解释进入了纽伦堡试验的机会进入历史阶段，并很快占据了许多国际组织的翻译阶段。纽伦堡试验后，联合国和世界卫生组织开始同时采用解释。当今同时解释的迅速发展以及口译小组的前所未有的力量确实证明了1945年纽伦堡试验期间采用的同时解释的火花足以在21世纪初开始大草原大火。

纽伦堡的试验具有划时代的意义，该试验的第一次大规模使用同时解释在翻译历史上也具有划时代的意义，因为它标志着正式建立了一种新的解释形式，并且它具有自从国际会议上是必不可少的。解释方法。

纽伦堡试验之外的同时口译员

参加纽伦堡试验的大多数同时口译员的教育背景和知识水平相对较高。他们来自不同的国家，具有不同的专业背景。其中包括专业口译员，但更有可能是大学教授，律师，医务人员，新毕业的大学生，广播公司和军官。因此，在审判后，大多数在纽伦堡审判中任职的同时口译员都恢复了常规工作，而只有少数人成为专业的同时口译员，并积极参加了主要的国际组织和国际会议。

面对纽伦堡审判等重大的历史和政治事件，个人情绪以及个人损失通常显得微不足道。但是，Gaiba的历史研究表明，该试验对同时口译员的个人情感产生了巨大影响。此外，随着纽伦堡审判的结束，这种情绪并没有消失。一方面，对纳粹战争罪犯令人发指的罪行的描述和审讯震惊并激起了他们的情绪，甚至使一些翻译失去了脾气。另一方面，他们也因参与如此重要的历史意义的试验而感到不知所措。我们为自己的努力而感到自豪，国际军事法庭能够在较短的时间内以更高的效率结束审判，并将德国纳粹战争罪犯绳之以法。

出于这个原因，盖巴总结说：“毫无疑问，尽管在纽伦堡试验期间有很多尴尬，但同时口译员的成就是杰出的：他们取得了20世纪最重要的试验。他们加快了试验过程并提高了试验效率；他们还创造了一个新的职业，并继续向世界促进和教授同时的解释，这导致创造了更多国际组织和来自各个国家之间的代表。” 1998：159）

关于作者：北京外国研究大学翻译与解释学院的老师Yao Bin博士；主要研究兴趣：比较文献，口译研究。

如果您想学习解释，我们将有英语，法语，德语中国，日语和其他翻译课程供您选择。所有这些都由国内外的一线翻译人员教授，小型班级质量课程以及一对一的作业进行了完善：