农夫山泉、六个核桃包装成本占比高引质疑：卖水还是卖瓶？

农夫山泉、六个核桃包装成本占比高引质疑：卖水还是卖瓶？

不久前，农夫山泉向港交所递交首次公开募股招股书，其中披露一个细节让人大感意外，这细节说水的成本比包装材料低，此乃现象引发舆论质疑，且质疑内容为：卖的究竟是水，还是瓶子

将农夫山泉二零一九年的销售成本用为论据，生产瓶身所用的PET（涤纶树脂）在销售成本数额里占比三十一点六，纸箱、标签跟着收缩膜等内容物件一起在所举总例销售成本里边占比三十一点五，把这两项内容合计起来总计一块儿在所举总例销售成本之间站比范围是百分之六十三点一，占比幅度已然远高于，相关关联对比，水、饮品等成分在这项所举总类的销售成本间占比幅度范围 。

恰巧不止一件，六个核桃母公司养元饮品先前招股书展现，2017年上半年时，该公司每罐核桃乳的原材料成本是1元，当中易拉罐是0.57元，核桃仁是0.25元，白砂糖是0.05元，其他方面是0.13元。易拉罐的成本占到了一半还多。

可以这么讲，仅仅盯着这两款商品的包装成本瞧，算不得高。令公众极为咋舌的是之前铺天盖地广告里提及的有点甜的天然水、能补脑的核桃乳本来居然这般物美价廉。公众所抱有的包装比产品自身还要贵的疑问，事实上是针对商家重营销、轻研发的疑问。换句话讲，假使产品成本因为原材料、研发等诸多因素超出包装成本而致使商品标价略高些，公众内心起码不会被刺痛，起码在感觉上会觉得更值 。

实际上，把包装材料成本相比较，这两家公司在广告这个“包装”方面的支出堪称巨额，数据表明，2019年时，养元饮品光是广告费就相当于约3.77亿元，农夫山泉用来做广告以及促销的费用开支约是12.19亿元，然而对于关系到企业发展后劲以及长远发展的研发投入，与之相比是少了许多，2019年，养元饮品从事研发的费用大概约0.56亿元，农夫山泉它去做研发的开支约1.15亿元 。

也正因为这样，有人作出疑问，与其讲农夫山泉身为一户售卖水以及售卖饮料的企业，倒不如称作是一户内容制作公司，“农夫山泉有点甜”，“我们不生产水，我们只是大自然的搬运工”，“什么样的水源，孕育什么样的生命”，在这般强势宣扬之下，公众已对这些商业广告语耳熟能详 。

就因为市面上有过度包装，有重包装、轻质量，为了包装而包装的乱象状况，致使包装成本过高，公众才会质疑包装比产品本身代价高，两下里容易联想一块儿，化妆品、茶叶、月饼、粽子等日常生活商品都有过度包装的情况，层层外包装经常不但没美化商品，反倒让消费者有逆反心理，还造成浪费，甚至有些商品在攀比包装之际，忽略了产品自身的品质， “金玉其外，败絮其中”的事例屡屡可见 。于某些婚宴之上可见的喜糖呀，其中部分呢，其用来包装之地东西倒是愈渐精妙美观了起来，然而呢，那糖本身内在所存的质量方面却并未跟着去进步发展提高哟。

当然，包装的作用是不能被完全给否定掉的，有创意的那种包装在本身是具有一定价值的，存在消费者朝着包装去购买商品的的案例，并非很个别的事情，拿每年都推出纪念版这件事来来具体讲，有此类情形便是其尽管售价不那种便宜，不菲就是了的状态下仍旧有着消费者偏偏去进行购买相对商品的容器这类事情发生，像这类形式，就能够使消费者心里掏钱掏明白了从而有迹可循心里安定一点的包装已然对于丰富的相关消费模式产生了经济层面的补充性影响具备一定作用促成其多形的经济现象组合 。

包装跟商品有着紧密联系，这种联系如同唇齿相依。农夫山泉于招股书中提及，PET价格出现波动，此波动对公司利润有着至关重要的影响。营销作为大规模的“包装”，对企业在市场里打开局面同样有着至关重要的作用。然而，不管是哪一个层面的包装，对于商品来讲，都仅仅只能起到锦上添花的作用，最终商品还是要依靠质量在市场上站稳脚跟。（记者 杜鑫）