LV南瓜包付款后被拒卖？6.4万买包10分钟后遭退单，律师这样说

LV南瓜包付款后被拒卖？6.4万买包10分钟后遭退单，律师这样说

周女士表示，在4月8日的时候，她出资6.4万元，拜托他人于成都购得心仪的LV包，大概10分钟过后，对方急切联系她称，那个包早就被人预定走了，当下没办法卖给她，这使得周女士难以接受。她立刻让朋友返回那家店想要把包取走，却遭到拒绝。店方打算做退款处理，同样遭到她的拒绝，如今双方处于僵持状态。（据4月11日华商报大风新闻）。

相关南瓜包（图源：大风新闻）

被店员告知有南瓜包到店，一直想要价值6.4万元LV包的周女士，因自己不在成都就找朋友看货，钱付了，却因包装不全当时没拿货，谁能料到仅仅10分钟后，情况就发生了变化。，。。？那个价值6.4万元的LV包是个南瓜包，。。。。。。。。。。。。。。。。。它是周女士一直心心念念渴望拥有的，。。。。。。。。。。。。。。。。，。。。。。。。？。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

店方声称，此包乃其他客户所预订，出售该包的店员对此并不知晓。也就是说，纠纷之所以发生，乃是店方上下沟通存在不畅所致，责任由谁承担已然清晰明了。律师也表示，付款成功即意味着合同关系已然成立，买方能够要求店家继续履行交付义务。然而店方却就是坚决拒绝交付包包，如此便形成了当下的僵局。

这难道不是店大欺客吗？自己的失误，凭什么要消费者买单？

往后瞧网上留的评论，更多些人表述的并非是这个意思。网友们讨论得极为热烈，形形色色：一个包要六万四千元，大些的南瓜都装不进去；几百元的成本，贴上标签竟收几万元，这就是智商税行为；果真不欺骗穷人，店家存有良心；给我五万元，我能够为你制作五百个，诸如此类。也有人讲，这个南瓜包丑到家了，还有人以为，这是LV搞的营销广告行为。

网友评论

一些人对周女士花大价钱买包的行为不理解，这没什么关系，彼此包容就行。要着重说明的是，只要是自身的合法所得，去购买某件合法的物品，这属于非常私人的事，在某些人看来，包仿佛有着能治愈各种问题的功效。然而这样调侃这件事情，明显偏离了主题，还有人说应当去调查周女士的收入情况，这难道不是毫无根据的指责吗？每个人的喜好、兴趣都不一样，愿意投入的时间和金钱也有差异，没必要把自己的观念强行施加给别人。令人感到欣慰的是，“查收入”这个观点遭到了不少网友的批判 。