存5万被银行要求提供收入证明，资金证明用途到底咋回事？

存5万被银行要求提供收入证明，资金证明用途到底咋回事？

蒋璟璟

近日之时，浙江湖州有一位女士发布视频宣称，前往银行去存5万元这笔钱，却被要求要提供收入证明以及其他材料。这位女士表明，柜员询问她在何处上班，钱是从哪里来的，并且还要收入证明这一材料，致使她感觉好似是在“审犯人”一般，内心很不舒服。于是乎她直接抽取了100元出来，存49900元，仅仅几分钟就完成了存钱这件事，银行方面还赠送了一桶油。（澎湃新闻）。

把“存5万元被要求出具收入证明”当作争议的焦点，这实在是显得特别夸张离谱，客户那一方对此是深感不爽的，这可以说是人的正常情感反应，是人之常情 。

由央行等部门出台的管理办法作出规定，规定指出，倘若金融机构为自然人客户办理人民币单笔5万元以上或者外币等值1万美元以上现金存取业务，那么应当识别并核实客户身份，还要了解并登记资金的来源或者用途。很明显，这更多的不过是一种呈形式化的审核，审核主要以问询、登记为主，其中并未涉及像“提供收入证明”这类实质性审核。在实际情况中，银行让存款客户来承担倒置的举证责任，这本来就不符合行业正常的逻辑，是有悖于行业逻辑的。

一般情况下，我们清楚，银行开展信贷业务时，会要求借款人供给账户流水、质押物、收入证明等材料。之所以这样，毫无疑义是从风控角度考量，期望尽量凭借周全的事前尽职调查，去防止导致债务逾期或违约。和此相比，存款业务明显不存在类似风险。基于这一基本前提，银行理所当然没必要、没缘由要求相关客户承担过多“自证”义务 。

确实，银行之类机构身为金融系统运行的关键要点，肩负着协同监管部门打击“诈骗”“洗钱”等违法活动的法定职责。在某种意义层面，它充当着“监测哨点”以及“看门人”的角色。然而，并需要予以明确的是，这一进程，更多是靠后台与中台而非“柜台”来达成。从具体的路径来讲，同样多依赖大数据交叉比对等技术方式，而不是让柜员跟客户（尤其是存款客户）面对面进行审问式核查。

揽储是银行的生命线，对于基层柜员来讲，贯彻“柜面合规”以及做好客户服务，皆不可偏废。站在客户立场去思考，被盘问、被审视，难免会心生不适。为了尽可能去规避柜员与储户之间“场面一度尴尬”的情形，近些年来，银行系统大力引入录音、录像、生物识别等技术辅助工具，目的在于凸显工具理性、程序权威的场景设定，以此来消除这种人际关系间可能存在的紧张……很可惜，个别柜员不合时宜的无礼举动，让上述努力化为泡影。

要去银行存5万元，却被要求出具收入证明，这毫无依据，简直匪夷所思。虽说这是少见的个案，可依旧不啻为一次重要的提醒。银行具备效率属性、服务属性与标准化属性，然而绝不应该被允许职员超越规则所赋予的职权，自行其是，擅自增添不必要的行为，甚至凌驾于客户之上，否则只会自食恶果。