LV包真假难辨？专柜不鉴定，消费者维权无门

LV包真假难辨？专柜不鉴定，消费者维权无门

你花了好几万块购买的包，转手之后就被鉴定成为“假货”，专柜还以一句“我们不提供鉴定”把你给打发掉了，这谁能够承受得住呢？

福州徐女士就踩进了这个坑，而且一踩就是四个包。

先别着急去骂“是不是她自己调包”，我在翻完卷宗之后发现，这件事情当中最离谱的地方根本就不是包，而是LV的“防伪”，其本身就如同纸糊的一般，在2021年3月之前出厂的包，仅仅只有一串年份码，并没有芯片，抄个数字便能够伪造，在2021年之后添加了芯片，然而专柜却表示扫芯片“不是义务”，说拒扫就拒扫。

等于前面没锁，后面锁了钥匙却不给你，横竖都是消费者背锅。

更为尴尬的是，大洋晶典的那家门店竟然直接选择闭店跑路了，随之销售记录也跟着一块儿“消失”不见；华润万象城这边呢，倒是依旧处于营业状态，然而徐女士拿着小票去进行对码的时候，却发觉包身根本就不存在能够跟票据相互咬合的唯一编码。

她所能证实的仅仅是，我于此处购买过包，然而呢，却无法证实手中的这一只 就是那日所购买的那一只。

举证链条一断，官司还没打就输一半。

有那么一些人公然把处在2020年的长沙所出现的判例给搬出来，以此来为自己打气加油，在那个时候，法院作出了判定，判定LV需要退一赔三，其给出的理由是，“品牌方距离证据更为接近”。

要记住，长沙案的关键之处在于门店能够找寻到完整的进货链路，然而，徐女士这边却遭遇了闭店以及无编码这双重状况，要是想照抄胜诉的剧本，困难程度直接就到了地狱级别。

我把这话搁这儿，奢侈品维权最害怕的并非包是假的，而是假得连证据都没有。

想复制长沙胜利，徐女士得先补齐三条命：

1. 用于付款的录像，其中包含银联POS单以及商场监控，以此来证明，在当天被提走的物品，正是这只包。

2. 在包身当中，隐藏着线索，其中包括金属钉，还有内衬走线情况，以及芯片感应区，是否存在门店特有的调试痕迹，就连哪怕只是小小的一个划痕，它都可能锁定来源。

3. 寻求同款正品库，前往上海、北京的直营店，扫描同款芯片，将真包数据制作成模板，以此反向证实手上这只存在“芯片无响应或者响应异常”的情况。

缺一条，品牌都能把锅甩给“消费者保管不当”。

谈起这个，你大概也瞧明白了，奢侈品最大的超过正常价值的部分不是做皮制品的材料，而是“信用”。

当信用系统出现黑洞，再响的招牌也会瞬间塌房。

徐女士能否获胜，要看她能否将“信用”再次牢固焊接；而我们这些在一旁围观的群众，下次再进入专柜时，不要只专注于拍照打卡，要先问上一句：“倘若有一天被鉴定为假，你们凭借什么来证明它曾经是真的呢？”。

”——这句话，才是让SA手心出汗的终极杀器。