世界洪水神话：探究文明起源，深挖其中蕴含的文化价值

世界洪水神话：探究文明起源，深挖其中蕴含的文化价值

编者按：在诸多民族的创世神话里头，都毫无二致地存在着大洪水神话。洪水神话当中的毁灭以及重生内容，能够引领我们去探寻文明的源头，并且也成为了创世神话里极为重要的一部分。洪水神话是世界上传播最为广泛的口承故事之一。有研究表明，世界上已经有181个国家以及民族拥有洪水故事。洪水神话在人类近乎所有最为古老的文献当中出现，在地理方面，其扩布得这般普遍，它跟人类某种本质属性存有紧密联系，还蕴藏极多与各民族独特历史文化丝丝相关的信息，从而引来人们极大的研究兴趣呢。我们挑选的对象是被叫做“神话学皇冠上的明珠”的世界洪水神话，汇编和有关学者所提出的世界洪水神话故事圈研究资料，以及中外洪水神话比较的研究成果，是期望能发掘并且厘清其中所蕴含的文化价值。

以“大洪水”当作题材以及背景的洪水神话，是世界上流传范围最为广泛的，同时也是影响力最大的神话类型当中的一种，从现存的文献资料进行观察，洪水神话出现于人类差不多所有非常古老的文献，在诸如中国、美索不达米亚、希腊、印度、玛雅等文明里面，都存在和洪水相关的神话故事，像闻名于世界的《圣经·创世纪》里的“挪亚方舟”以及我国上古时代鲧禹治水的传说。马克·埃萨克于其著作《世界各地洪水故事》里进行了记载，世界上已然一百八十一个国家以及民族流传着洪水神话，全世界已知的洪水传说有五百多则。英国人类学家葛瑞姆·汉卡克在《上帝的指纹》这本书中，收集了诸多洪水神话，除了“挪亚方舟”与鲧禹治水之外，还涵盖中东苏美尔神话、中美洲阿兹特克神话、玛雅族的洪水神话、阿拉斯加神话、马来西亚神话以及日本、澳洲、印度、希腊等地的洪水神话。

洪水神话的百多年研究述评

1872年，英国伦敦的大英博物馆有研究人员，名叫乔治·史密斯，他从美索不达米亚尼尼微遗址出土的古巴比伦楔形文字泥板上，识读出一个洪水故事，这个故事与《圣经·创世纪》里的“挪亚方舟”极为相似。在此之前，人们已知道一些别的民族和地区有洪水神话在流传，不过只是简单地将它们视作挪亚方舟故事在流传期间的变体。从那以后，人们怀着极大的兴趣，带着清晰的目的，在世界各地广泛地搜求、记录并发表了数量多到难以计数的洪水神话文本。百余年来，西方学者针对世界各地的洪水神话展开了诸多研究，然而，针对中国洪水神话的研究却是极少的。

1898年，法国人保尔·维尔记述了一篇我国彝族的洪水神话，这是目前所知西方学者对中国少数民族洪水神话的最早记录 ，英国学者詹姆斯·乔治·弗雷泽致力于洪水故事文献的研究，他从有记载的政府报告到传教士们的口头描述，进行了广泛的搜集 ，并于1918年出版的《旧约中的民间传说》中记录了三卷洪水故事文本 ，虽然这本著作被公认为洪水故事研究的一个里程碑，但是书中对中国洪水故事的记载却是空白。1988年，阿兰·邓迪斯教授把国际上一百多年的研究成果进行汇编，形成了论文集《洪水神话》，这部论文集不但收入了针对希伯来、巴比伦、印度、希腊等地古代洪水神话的经典研究，并且还有对美洲、非洲、澳大利亚、东南亚、中亚等广大地区口传洪水神话研究的新成果。在这部被称作洪水神话研究集大成之作的论文集中，中国洪水神话仍旧缺席。

我国洪水神话研究开始得比较延后起始时间不太早，学者胡武在对洪水神话研究成果进行归纳概括总结的基础之上，觉得“自二十世纪起，洪水神话研究大概的经历情况是，在20年代时处于萌芽的时期阶段，从30年代末一直到40年代属于初步呈现繁荣的时期阶段，50年代至70年代中期是处于萧条的时期阶段，70年代后期直至80年代初属于复苏的时期阶段，从80年代末一直到90年代属于繁荣的时期阶段”。

20世纪20年代，梁启超在《太古及三代载记》的“古代传疑第一”以及附录“洪水考”中，尝试于典籍里找寻洪水记录此后，中国学者才着手对有针对性的洪水神话展开研究。20世纪30、40年代，芮逸夫、闻一多等前辈大家都曾针对洪水神话做过深入研究。1937年，芮逸夫先生写了《苗族的洪水故事与伏羲、女娲的传说》这篇文章，文章里面记载了，他在湘西考察的时候，所得到的，四个跟苗族有关的洪水故事，这些故事的中心内容是，现代人类是，由洪水遗民兄妹二人配偶，遗传下来的子孙，基于这个，进而论证认为，伏羲女娲是南方或东方民族。

1942年，在闻一多先生所著的《神话与诗·伏羲考》里，详细地征引了近代西南地区苗、瑶、彝等民族留存的洪水神话资料，还采集了将近50则西南地区具备洪水泛滥，伏羲女娲于洪水消退之后兄妹成亲再造人类情节的苗、瑶、彝等少数民族的故事以及民俗资料。自四十年代末起始，一直延续到六十年代中叶，伴随针对少数民族的调查研究持续深入，大量的洪水神话被发现且记录下来。八十年代中期往后，民俗学愈发成为备受瞩目的学问，西方的研究理论以及相关的翻译著作持续被引入进来，国内以陈建宪教授作为代表的学者们，针对中西方洪水神话开展了史料极为详尽的跨文化比较研究。

二十世纪20年代处于“萌芽期”，时至今日，国内学者针对洪水神话展开研究，时间跨度已达百年。学者们愈发看重洪水神话研究，持续从西方学术研究里借鉴全新的理论体系以及研究方法，我国的洪水神话研究在历经百年探索后收获显著成果，且初步构建起自身的民族特色。对于近10年，也就是2008年到2017年期间，国内学者们公开发表的，跟“洪水神话”相关的期刊论文、学位论文以及会议论文等文献材料，本文展开了主要调研，以“比较中外洪水神话”作为核心主题，尝试从社会意识、民族价值以及文化传播等方面，去梳理十年来中外洪水神话的比较研究成果，从而展现出“神话学皇冠上的明珠”的那种流光溢彩。

中外洪水神话概述

国外洪水神话故事圈

学者们于全世界范围广泛收集整理后，发现大量洪水神话文本，其分布于世界各地以及各个民族。有研究表明，存在全球洪水神话文本，这些文本构成了诸多故事圈，比如地中海洪水故事圈，印度洪水故事圈，东南亚洪水故事圈，美洲印地安洪水故事圈等，且有大小之分。

人们最早发现的一个部分，是地中海洪水故事圈。地中海洪水故事圈，是以希伯来、希腊、巴比伦和美索不达米亚等洪水故事为主的。它通常也被叫做西方洪水神话，是人们研究最多的一个部分。西方研究洪水神话的著作里，其学术用语称作“世界毁灭和末世神话”，典型的西方洪水神话，由洪水灭绝人类与人类再生这两部分内容构成，像“挪亚方舟故事里，人类因作恶多且不虔诚，激怒了造物主耶和华，耶和华打算毁灭世界，便发动了一场规模巨大的洪水，地球上所有事物都被毁灭，仅留下挪亚一家人，夫妻结合后使得人类得以再次繁衍；希腊那个关于洪水的神话中，国王吕卡翁激怒了宙斯，宙斯向世界降下大雨，地面上所有东西都被淹没，洪水退去之处就只剩下丢卡利翁和他的妻子，这夫妻俩通过扔石头手段重新创造了人类等等”。这般看来，西方洪水故事包含之人的邪恶行径，以及由此引发的洪水惩戒，还有人类得以再次孕育新生，这其中人类的再次孕育新生，乃是洪水神话的根本主题所在，这就是其基本情节。

印度那产生于公元前十世纪前后的洪水神话，它最早于印度古典《百道梵书》中被见到。目前被知道的古印度的洪水故事，存在这两种情况，一种呢是以摩奴创世作为主题的古文献；另外啊则是出自一些非印度教部落的口头传说。摩奴创世的故事大致是这样的经过：有个叫摩奴的人救了一条鱼，然后把这条鱼给养大，当洪水来临之际，大鱼把摩奴拉到了北山那里，而那里后来被称作是“摩奴登陆处”。摩奴登陆之后，又与摩奴之女一并延续子嗣然后繁衍出子孙后代。叶舒宪教授提出，印度洪水神话不是独立产生的，它产生于西亚洪水故事原型在印度文化中的生成，这种文化传播不是照着直接搬运，印度文化固有的核心内容——果报主题已对洪水原型进行了重要改造，这一主题直接被后来的佛教思想继承，并且通过佛教传入中国以及东亚、东南亚文化之中。

菲律宾、马来西亚、缅甸、越南和泰国等东南亚地区各个国家俱广泛存在洪水故事，于这些国家人们悉有所发现。菲律宾伊富高人的故事大致情形为，某一年发生大旱灾，人们发掘河床之下，寻觅河的精魂，其结果是激怒河神致使发起洪水，所有人皆被淹死，仅余一对兄妹维甘和布甘得以幸存。大水退去之后，兄妹重逢，进而重新繁衍人类。20世纪30年代，芮逸夫先生提出了“东南亚文化区”的概念。他觉得，那个叫作“东南亚文化区”的东西，是依靠着铜鼓、芦笙、兄妹（姐弟）配偶遗传人类的洪水神话这三个文化方面的元素作为标志从而构建而成的。他表明，在东南亚各个民族当中广泛流传的这种“兄妹（姐弟）配偶型洪水故事”，是在世界上普遍存在的所有洪水故事里另外独立出来成为一种类型的。

洪水故事，在西半球的情况是，同样包含着相当数量的存在。在15世纪末，哥伦布发现了美洲之后，西方那些从事人类研究的科学家，对土著印第安人所保存的、处于完好状态的原始文化形态，展开了细致的调查工作并进行了深入的分析探究。这些研究最终呈现出这样的结果，南北美洲当地的原著民人员群体当中，大多都存在相当数量的洪水故事。除此以外，在世界上其他属于各大洲的范围内地域，也有着许多关于洪水故事的发现情况呈现。有一些学者，在对古代文献进行研究的过程期间，发现来自于这些地区的部分故事的亚型，竟然与中国西南部一些民族所拥有的亚型，在表现形态上极为相似。就像大洋洲那新几内亚瓦曼斯人的一个关于洪水的故事，其大意是，有那么一天，一条大鱼游进了港湾里，有一位称得上大善人的长辈嘱咐自己的孩子千万别捕食这条鱼，还劝告大家都不要吃这条鱼。只是，大家根本不听，最后把鱼分开来吃掉了。这位善人赶忙把各种动物的一对一对地赶到树上，然后和家人一道爬上了椰子树。随后洪水降临了，所有的人和动物都被淹死了。等到水退下去之后，善人一家从树上下来重新建立家园。这个故事跟中国古籍所记载的，发生在晋代的、古巢县人吃了巨鱼从而引发地下水致使城陷变成湖的故事简直一模一样。

中国洪水神话故事圈

中国，是个洪水神话极为丰富的国度，身为古老农耕民族，曾饱受洪水之患，且至今常受洪水威胁，所以，远古起就有大量洪水相关神话与传说见诸各类文献记载，并且直至如今还在不少民族与地区以口耳相承的活形态广泛流传，据统计，56个民族里，有近400则各种不同类型的民族洪水神话。鲧禹治水故事是家喻户晓的，除此之外，陈建宪教授总结我国洪水神话出多种不同亚型有，神谕奇兆作为一种类型，雷公报仇是一种类型，寻天女是种类型而兄妹开荒也是种类型等等。各种洪水神话亚型不同，反映各民族社会生活不一样以及文化性格有差异，体现民族性鲜明，同时记录各民族文化交流与融合。比如，这些洪水神话结尾有个常见母题，许多民族有同一个始祖，他们是洪水后那对兄妹所生，或者是从同一个大葫芦中出来的。

首先，咱们来说说向柏松教授所提的内容，教授指出洪水神话属于一种复合型的神话，它是由原型洪水神话、水生人神话、葫芦生人神话与兄妹婚神话等不同形式融合而成的。其中，鲧禹治水就是十分典型的原型洪水神话示例。然后，咱们讲讲完整的再殖型洪水神话是由什么构成的。其一，是包含水发生的多种起因。其二，是洪水巨大，将人类予以毁灭。其三，是兄妹逃脱了这种灾难，而他们用于逃避洪水的工具存在多种类型。其四，是兄妹经过多种占卜方式，且占卜结果应验后才成亲。其五则，算是兄妹变成了再造人类的始祖，通过他们来繁衍人类。中国各民族当中，存在这么一种情况，有关于再殖型洪水神话故事构成的圈子，大致能够划分成为5个类型，分别是，汉族所拥有的洪水故事圈，藏缅族所对应的洪水故事圈，苗瑶族所涉及的洪水故事，南岛族包含的洪水故事圈，以及其他地区所涵盖的洪水故事圈。

中外洪水神话的比较

中国洪水神话对东方洪水神话的影响

我们在调研近百篇针对中外洪水神话开展“比较研究”之文献里发现，大部分学者的比较范围，惯常是选取“西方洪水神话”，选取“两希洪水神话（希伯来、希腊）”，还选取中国的“大禹洪水神话”来当作中外的代表故事。部分题名为“中外洪水神话比较研究”的文献，在谈及中外差异之际，也大多是以这个为切入点，其研究方向，基本上是围绕文化内涵、文化差异、民族价值和民族精神等颇为相像的角度去展开。

在梳理中外比较研究之际，我们察觉到，有比如东南亚神话以及日本神话这般的东方洪水神话，其传播范围跟世界影响力，远远比不上西方洪水神话，但是因为这些地域同中国地理位置相毗邻，彼此间的文化交流极为深远，所以于这些东方洪水神话里，到处都能够看见中国文化的踪影，于这种状况底下我国对这些数量并不多的东方神话的研究展开了整理工作，意图去厘清中国洪水神话跟其他东方洪水神话之间所存在的关联，进而探讨在文化传播以及历史推进进程中，中国洪水神话所具备的文化影响力。

从远古起始，中华民族就跟东南亚好多民族有了紧密的族缘关联，学者们觉得，借助民族迁移、文化交流以及宗教传播这三个主要路径，中国古代神话传说以及后世生成的宗教神话传说和民间神话传说对东南亚的神话传说造成了很大影响，“兄妹（姐弟）配偶型洪水故事”是东南亚洲文化区一个重要文化特性，其故事约莫这般：有洪水灾害，兄妹乘坐工具（葫芦，南瓜，皮鼓，木桶，木舟）躲避洪水，兄妹成婚，进而繁衍人类。中国和东南亚一同拥有的那种“兄妹婚型洪水神话”，其在母题方面完全一样，在故事情节上也毫无差异，就连“葫芦崇拜”这般的细节之处，都是极其相似的情形。所以可以看出，中国的洪水神话跟东南亚的洪水神话，存在着源远流长的“血缘”关联。

由傅光宇所著的《云南民族文学与东南亚》一书中提到，云南跟东南亚因山水相连着，所以存在一条洪水神话的“云南—东南亚”链。东南亚有些神话将其北部山区跟云南当作整体再来描述，展现出文化现象，这种文化现象有着同源异流、要素移植、多元汇融、共同创造的特点。经过考证可知，在我国典籍里所收录的、现在存有的最早的有关“洪水后兄妹再殖人类神话”的文本，就是敦煌残卷《天地开辟以来帝王纪》里的洪水神话。刘锡诚觉得，“兄妹婚型洪水神话”是那种起源于中国大陆南部诸多民族以及南亚各个岛国，且流传着同一母题的人类起源神话，具备极其重要的、属于东方文化传统的整体性价值。它起始于中国境内，而后传播到东南亚地区。芮逸夫先生表明“从地理方面去察看，‘兄妹婚型洪水神话’的文化中心应当在中国本部的西南。所以我进行推测，兄妹配偶型的洪水故事或许起源于中国的西南，进而才由此传播到各个地方。”它从中国境内传入东南亚地区，并且较为完整地得以传承。

中国跟日本是有着一衣带水关系的两个民族，在远古时代便已相互往来，日本文化一直深受中国文化影响，洪水神话故事里跟中国相似的内容极为众多，有迹象显示中国洪水神话是日本洪水神话的源流，像单海英针对日本最著名的国家诞生神话展开分析，同时对中国南方少数民族，尤其是侗族的洪水神话也做了调查以及要素分析，发觉两者之间存在惊人的相似性，这种现象不但存在于侗族的神话传说里，在中国南方多个地区都流传着类似的神话。他表明，日本国度诞生神话源自中国神话的起始之处，“大禹治水”是中国极为著名的洪水神话，最初出自吴越之地，之后才传至中原一带，大禹被称作“地王”从而受到百姓祭祀，一般俗称“禹祭”，日本同样存在类似的神话，流传于日本规模最大的河流利根川流域，神话里面的主人公被称作“土神之母”，受到民间崇敬祭拜，普遍俗称“泥祭”。徐宏图、张爱萍（日本）于对比研究“禹祭”与“泥祭”之时指出，“泥祭”乃是从“禹祭”这里脱胎而来的 ，“土母治水”的源头是“大禹治水”，然而在经过了日本民族的再度创造以后 ，它变成了本民族独具特色的神话。

从那种存在于东南亚地区的“兄妹婚型”洪水神话开始说起，再到日本的诞生国神话以及与之相关的“泥祭”神话，在这些传说当中所呈现出来的故事情节，甚至是其中人物所具备的性格特点，都能够在中国洪水神话里找寻寻觅到差不多几乎完全一样的“原型”。通过这样的情况能够明显看出，东方地区的洪水神话跟中国洪水神话二者之间是一种同源异流的关系，而它们共同的文化之根就在中国。

中国洪水神话与西方洪水神话

1．“洪水灭世”和“人类再生”是中西洪水神话共同的永恒主题

西方普遍盛行的洪水神话所具备的一般结构模式呈现为，人类自身的行为致使天神被触怒，天神于是降下雨水以此惩罚人类，降水致使洪水泛滥从而淹没整个世界，进而导致人类走向毁灭，然而又并非彻底灭绝，尚留存有遗民，这些遗民创造出了新的人类。陈建宪教授所搜集到的中国洪水故事文本数量多达五百多篇，这些故事广泛分布于四十多个民族当中。各民族在故事情节方面，虽存在些差异，可基本内容跟世界洪水神话故事的普遍程式极为相似，讲的是一场大洪水把整个世界都给毁灭了，极少数人于这场灾难里存活了下来，洪水退去后，他们历经诸多曲折，又重新繁衍出了新的人类，故事的中心主题是人类的毁灭以及再生，研究者也将其称作“洪水再殖型故事”，像云南白族的神话传说那般，从前怒江水急剧上涨，涨到离天三尺三的高度，天上落下一个大葫芦，有一对兄妹躲进葫芦得以获救，其余的人全都被淹死了。而后洪水退去，兄妹结婚，人类得以繁衍。

人类再生这一主题，是世界各地洪水神话的主题， 不同民族的传说，在情节方面各具特色，在具体内容上面也各具特色。在巴比伦、希伯来、希腊以及印度的洪水神话里，人们用来躲避洪水的，是人工制造的船只， 然而，在中国几个最具代表性的少数民族洪水神话类型当中，避水工具是葫芦、牛皮等自然物， 又或者是神的保护，像是石龟、石狮之类。在中国洪水神话里，人类的再生繁衍，大多是兄妹结婚， 这与西方同类情节中，由夫妻或家庭进行繁衍，又是不一样的。提起兄妹婚的传说，其中极具代表性的当属伏羲和女娲，在后世的描绘里，伏羲女娲有着鳞身蛇躯且交尾，其意思已然明晰。女娲与伏羲相婚，唐李冗所著《独异志》卷下的表述更为详尽，书中记载：往昔宇宙刚刚开辟的时候，仅有女娲兄妹二人，他们商议结为夫妻，却又自觉羞耻。兄长便与妹妹一同登上昆仑山，祷告说：上天倘若让我兄妹二人为夫妻，就让烟雾完全聚合，倘若不愿意，就让烟雾飘散。于是烟雾随即聚合，妹妹便来与兄长在一起。女娲与伏羲通过点香观烟以烟雾的散合为依据，来确定是否结为夫妻。《独异志》把其行为视作“女娲与伏羲再造人类这一说法的最主要内容”，洪水神话向来跟再生神话密切关联在一起，洪水毁灭世界之后，世界会呈现怎样的样子，人类该去往何处便成了最为首要的问题，闻一多先生在《伏羲考》里表明洪水神话确切的称谓应当是“洪水造人故事”，此处的“造人”有着人类再生、再造的意思，从这个层面来讲，洪水神话解答了人从哪里来的问题，是人类对于自身以及社会关系的一次重新认识。

2．中西方洪水神话中的文化差异

地理环境、生产方式、民族性格、思维方式等方面存在差异，使得中西方在价值观方面各不相同，不同地区的洪水神话也体现出不一样的文化特性。国内大多数学者在对比中西方洪水神话差异时，通常选取“治水”神话作为典型的中国洪水神话案例，与西方较为普遍的再殖性洪水神话作比较，进而探讨不同民族在文化内涵、民族价值以及意识形态等方面的差异。1922年，梁启超在《太古及三代载记》里的“古代传疑第一”部分，以及其附录“洪水考”当中，指出中国古籍里有关洪水的记载存在三种情况，其一为女娲积芦灰止住泛滥的水，其二为共工掀起滔天大洪水，其三是鲧禹治水。他从比较神话学的视角出发，把这些神话同《圣经·创世纪》、印度、希腊、北欧、南太平洋群岛的洪水神话进行比较，指出这些地方不约而同呈现这类神话，必定是当初整个地球都历经了同一场大洪水，并且认为这场洪水是由地球与其它行星或彗星相互错动而形成的。他点明，中国洪水神话具备自身的民族特性，比如说，中国人不存在上帝惩罚这种宗教看法，因而不讲是冒犯天怒致使水发，而是讲蓄积了上天庇佑从而水势平稳。而且，女娲、共工以及鲧禹，全都不甘于自然支配，体现出了那种“常常想要凭借人力对抗制约自然”的理念。

（1）“治”与“避”的民族心理差异

范文澜先生讲过，许多古老民族都声称远古时期曾出现过一次洪水，那是没办法抵抗的巨大天灾，唯独在黄炎族神话中说起洪水是被禹治理得大地平整、天空正常的。这种战胜自然，将人的意志胜利凌驾于天的伟大精神，是禹治洪水神话的真正含义。仅从人类面对洪水灾害的文化心理进行划分，世界洪水神话能够分成两类，一类是以“治”作为核心的治水型洪水神话，另一类是以“避”作为核心的逃生型洪水神话。每当遭遇大洪水灭世这般灾难时，国外的洪水神话大体上都是秉持躲避逃生、保全性命的看法，像苏美尔、巴比伦、希伯莱、希腊、印度等民族的神话，和“挪亚方舟”的故事非常相似，有着同样之处，但中国的洪水神话却采取了“治”的观念，一直着重强调治水主题，鲧禹都把制服洪水当作自己的责任，以之为己任。

①洪水起因：“天神降罪”和“自然灾害”

在诸多秉持“避”的观点的神话里头，洪水起因的基本线索是这样的：人类的行为把天神给触怒了，天神降下了水来惩罚人类，进而洪水淹没了世界。发洪水的主要人物全都是主神，主要缘由便是要惩罚人类。汉斯·凯尔森于《洪水灾变神话中的惩罚原则》一文中指明，洪水神话能比其他任何事物都更清晰地凸显出各异民族的思想与源头是何等相似，与此同时还表明了，哪怕是那些最文明的群体，在其思想尚处幼年阶段时，亦流露有相同的特质，在洪水以及灾变故事所共有的诸多元素里，惩罚的原则这般显著，以致人们不得不去对其展开研究，因为它乃人类极为古老的一种思想。

在希伯来的“挪亚方舟”洪水神话当中，耶和华发觉人于地上罪恶极其严重，遂反悔创造人在地上之举，于是降下洪水于地上，将天下予以毁灭。在基本情节方面，希伯来神话跟苏美尔、巴比伦神话极为相近，仅仅是发起洪水的主神以及得救者的名字存有差异。苏美尔人神话里人类激怒了众神，古巴比伦神话中人类惹恼的是大神恩里尔，在希腊神话中，国王吕卡翁激怒了宙斯，罗马神话中把宙斯替换成了朱庇特。挪亚变成了济乌苏德拉,济乌苏德拉变成了乌特纳皮什提姆等被神认可的“善人”，这些“善人”逃出生天。如果说上述地区洪水发起原因相似是因地域接近而有互相影响的可能，那么美洲太平洋西北岸印第安人惹怒天神致使洪水降临的神话，以及大洋洲拉亚特亚岛的渔夫触怒海神致使洪水降临的神话，更好地说明了人类触怒天神，天神降罪这一洪水发生原因的普遍性。

虽说中国的洪水神话很零落，不连贯，然而众多记载并不着重强调洪水是神的惩处，也没说明洪水产生的缘由是要毁灭人类或者考验人类，洪水仅仅是一种自然灾害，跟神力没有关联，最少人类不存在原罪，《淮南子·览冥训》讲“天崩地裂，洪水泛滥，女娲炼五色石以补苍天”，但对于洪水的原因却没有交待，在鲧禹治水的神话里，多数典籍只是将洪水当作一种自然现象来记载，就像《尚书·尧碘》所写：“汤汤洪水方割，荡荡怀山襄陵，浩浩滔天。”。从《孟子滕文公下》可知，在尧那个时候，水出现逆行的情况，在中国境内泛滥开来，蛇龙占据其中，民众没有安定的居所，地势低的地方人们就去筑巢居住，地势高的地方人们就营造洞穴居住 当时的情况就是这样。《淮南子·本经训》里面讲 舜那个时期 共工掀起滚滚洪水 向着空桑逼近。在女娲补天治水的神话当中 水神共工撞倒不周山使得大地向东南方向倾斜 进而引发了洪水。因为天柱折断 地势有一定倾斜 造成各条水系都汇聚到东南方向的低处 从而形成了洪水 而这是从中国地势由西北高处朝着东南低处慢慢降低的状态方面给出的 关于洪水起因按神话方式作出的解释，如此这般。

②面对洪水的解决路径：“躲避逃生”和“治水救民”

在西方的洪水神话里头，多是以“神用洪水去惩罚人类，因其不听从天命”作为主题的，人们面对洪水之时，仅仅是消极地去等待神明实施救助。虽说也存在由纯粹自然灾害所引发的，亦或是不明缘由导致的大洪水，然而更多的却是因天神惩戒人类而降下洪水，意图去灭世，宗教观念的渗透极为显著。在神祗跟前，人类是渺小的，人类要是惹怒或者忤逆了天神，天神就会降下洪水来加以惩戒，人类对于神的惩罚根本没有抵御以及反抗的能力，完全处于被动的境地。面对洪水，并非积极抗争，被神庇佑的“义人”，凭借神谕躲避灾难，比如在希腊神话里，丢卡利翁下山后马上造了一艘坚实的船，在希伯来神话中，耶和华告知挪亚用斐木打造一只方舟等，皆是在神的指引下寻觅或建造避水工具，于逃生之际找寻出路。

中国神话借女娲、鲧、禹等神话人物的经历，来讲要对自然灾害采取“治”的办法。谢选骏先生觉得：“治水的主题在全部汉族洪水神话里占据极大的比重，洪水的灾害，是被人化神祗的意志之力和行动之力战胜的”。《山海经·海内经》讲：“洪水滔天，鲧偷取息壤来堵塞洪水，没等天帝下令，天帝让祝融在羽郊杀了鲧。鲧后来（腹部）生出了禹。天帝于是命令禹最终分布土壤来安定九州。”。鲧用“息壤”去掩埋洪水之举，实际上采用的是那种挖土来造堤的办法，哪怕没有出现因“不待帝命”这种情况而在羽郊被杀的变故，他这次治水最终也必定会失败。与之形成对照的是，大禹继承他父亲鲧的神力以及遗志，一心专注致力于治水这份工作之事，运用疏导的办法，虽说历经了诸多艰辛，好几次路过家门都不进去，然而历时十三年，终于治水取得成功。中国的洪水神话显著突出地反映了主动抗争精神，其故事情节把鲧禹塑造成为了具有神力的英雄形象，在他们身上注入了崇高的人格力量以及坚强的生命意志。这些神话英雄，是古代人民所推崇的，从他们身上，能进一步体现出，古代人民为了战胜灾难，有着无所畏惧的精神。

（2）“神本主义”和“人本主义”的价值观差异

在西方的洪水神话里头，那些生存下来的人，全都是获得了神的庇佑的善良之人。把视角从“人本主义”来看，希伯来神话里的挪亚，它就是耶和华的奴隶。他对于神是唯命是从的，对于神给人类制造出来的灾难，他是丝毫都没有任何异议的，他去为神的行为进行辩白，寻觅正当的理由，还因为自身得到解救从而更加虔诚地敬奉神。这一则神话是随着基督教的传播才闻名于世界的，就像弗雷泽所讲的那样：“基督教用来征服世界的力量，在很大程度上是源自于这种对上帝的道德性质的尊崇以及人们强迫自己去遵奉上帝的责任感。”。在希腊神话里，丢卡利翁夫妇躲过了那灭绝世界的巨大灾难，之后，在神谕的引导之下，他们“抛石成人”，人类把他们的存活归结于他们的善良以及对神的敬重，只因他们是被神所认可的“义人”。

印度神话里，面对洪水时的态度仍是躲避，只是在此期间，神与人和谐相处，神全力以赴去帮助人摆脱灾难，拯救众多众生，神话凸显出印度宗教中善有善报的观念，神话里的神所强调的亦是东方式的慈悲而非西方式的威严。

华夏族对于洪水抱持着独特的“治理”态度，中国的这种态度与世界其他民族的洪水神话相比，“人定胜天”的英雄传说显得最为积极，灾祸发生后，女娲、伏羲以及天帝派出的各路神仙都协助大禹下凡治理洪水，且该部分与西方洪水神话性质完全不同，华夏民族早就形成天地人三位一体宇宙观，此观点强调宇宙是包含万物生命运动的载体，宇宙中万物彼此关联、相互交融、和谐共处，所以人神一致、天人合一。所以，中国华夏族的洪水神话，在面对大灾难时，显示过人神协力共治水患的情况。虽然天帝曾惩罚为治水“窃息壤”的鲧，可究其原因，并非是不想把息壤带下人间去治理洪水之患，而是在于鲧的“窃”。洪水滔天那时，鲧偷了天帝的息壤去挡洪水，既没报告天帝，也未获得天帝准许。鲧死之后，生出禹来。天帝又命令禹带着息壤下凡布散，治理了九州的洪水。从内容方面来看，中国洪水神话里的天帝，是“君以民为本”这一观点借助神话形式的反映，是对一种呈现理想化状态的明君所作的形象化描述。尽管，天帝并非是毫无欠缺的完美神祇，不过和耶和华相较而言，仁慈程度要超出许多，格外着重强调“爱民”以及“敬德”。在此情形下，远古华夏民族所信奉的神实际上等同于人间的“王”。诸位神灵不遗余力地与人一同治理水患灾害，这展现出了中华民族的“长城精神”，所突出强调的乃是集体所发挥的作用。虽说大禹治理水患方面的功绩极为显著，然而要是没有众多神灵以及百姓给予的协助，恐怕治水这项庞大的事业很难得以完成。正是这种，使得天神们达成利益一致的情况，凭借齐心合力，最终成功地将水患治理好了。在这则神话当中，充分体现出了中国传统的“天人合一”观点。

（3）洪水神话产生的源头——“农耕文明”与“西方文明”

中国处于东亚地区，属于温带季风性气候，降水量适宜，气温值恰当，适合农业发展，中国形成了以农耕文明为主的文化形态，中国农业发展早且规模大，黄河水系、长江水系、珠江水系，从北到南，都相当复杂。这为中国洪水神话提供了必需的环境与土壤，世世代代生活在这片肥沃土地上的先民，过着安定宁静的日子。在以农耕为主的传统文化观念里，他们具备那种追求安定、反对变化的意识。农业文化的基本特征在于人类依靠自身能力去改造自然生态环境，先民们首先要征服的自然力向来都聚焦于水患方面，由此产生了治水神话，这治水神话关乎到先民的生存发展，且与农业命脉——水利紧密相连。

李大钊先生于《东西民族根本之异点》里曾作出这样的指出，“东西方文明存在着根本不同的要点，也就是东洋文明的主要特性是静，西洋文明的主要特性是动。”西方文明源头的其中之一古希腊地处处在爱琴海沿岸，这边的环境是三面都被海环绕着呀。它属于典型的地中海气候类型，气候呈现出炎热的特点，而且土地是贫瘠的那种状况，这样的条件对农业的发展是不利的。因为海上交通具备便利的条件，所以西方人形成了崇尚流动、冒险以及创新这样的思维。有一个源头是古希伯来，它属于典型的游牧文明，其最初的生活领域处在两河流域，那儿靠近河流，并且水灾较为多发，挪亚方舟的神话承接了苏美尔——巴比伦的洪水神话，它的背景便是两河流域反复出现的洪涝灾害，因为生活环境恶劣以及社会动荡的缘故，信仰上帝成了饱受苦难的犹太民族的精神支柱。上帝拯救了挪亚一家，致使“义人”得以存活，这给犹太人带来了极大的心理宽慰与精神支撑，只要归依上帝，便能够获取幸福，这深切地彰显了西方民族对于神的笃信、确立上帝的威严、以尊崇上帝为核心的伦理道德理念。

展开中西洪水神话的比较研究，能够发现，从根本上来说，西方民族价值观主要构建于神本主义之上，与之相反，华夏民族价值观更多奠基在人本主义之上。西方神话着重凸显神性的强大，而中国神话则注重人性的伟大。中国的文化土壤是农业文明，“士农工商”的排列展现了中国以农为本的重农思想。洪水神话里，天帝派遣鲧禹治水，让民众恢复安乐，这是“君以民为本”此人本思想的体现。中国洪水神话在应对灾害时是人神携手共同治理洪水。神不辞辛劳地帮助人类去抵御灾害，这恰恰展现的是神人之间那种平等且和谐的关系，中国神话里的神并非是那种至高无上的存在，甚至是存在着可能犯错的情况，就如同共工那般。在中国的文化范畴之中，所关注的对象自始至终都是人，人与人之间的关系乃是中华文化的核心所在。和中国洪水神话所彰显出的以人为本的观念有所不同，希伯来洪水神话所体现出来的却是绝对的神本主义。希伯来民族将上帝奉作一切的根源所在。在挪亚方舟的故事里面，神人之间呈现的是契约关系，人必须绝对地服从神所做出的安排，依照神的意志去行事。所以，在遭遇洪水之际，这些民族所思索的并非是怎样去治理洪水这件事，而是一直都在追随神谕，进行逃命的迁徙，对于他们来讲，上帝就是给予他们逃命庇佑的存在。

结 语

世界洪水神话具有普遍性，该普遍性证明，各民族在远古时期与自然搏斗时，都怀揣着探索自然、思考自身、改进自身的相同价值观，我们针对各类洪水神话具体故事情节展开对比研究，结果发现，中外洪水神话既有诸多相同点，又各具特色，之所以会形成这种差异，原因是它们分别彰显出各民族的文化特点与价值观念，这种差异为探求不同民族文化的起源，提供了一个实际的有力依据。