青岛箱包厂侵权案：文某告箱包厂，著作权纠纷怎么判？

青岛箱包厂侵权案：文某告箱包厂，著作权纠纷怎么判？

河北法院知识产权司法保护典型案件

目 录

一、与侵害植物新品种权纠纷案

二、苏某与某县制鞋厂侵害外观设计专利权纠纷案

三、与侵害商标权纠纷案

四、文某与某箱包厂、著作权权属、侵权纠纷案

五、与等侵害作品信息网络传播权纠纷案

六、钟某与唐山市某工艺品店著作权权属、侵权纠纷案

七、黄某与某知识产权代理事务所等专利代理合同纠纷案

八、与某市市场监督管理局行政裁决案

九、刘某与多家雕塑企业著作权侵权纠纷调解案

十、某科技公司与84家小微零售商商标权侵权纠纷调解案

案例一：

与侵害植物新品种权纠纷案

一审法院：河北省石家庄市中级人民法院

案由：侵害植物新品种权纠纷

【基本案情】

系“齐黄34”大豆植物新品种的独占生产经营被许可这一身份持有者。在观察到通过抖音、快手平台以及实体店铺存在许诺售卖还有销售“齐黄34”大豆种子的情况后, 于在公证处公证的状况下, 以普通消费者这样的身份在店铺之中购买了2袋用白色编织袋进行包装的“齐黄34”大豆的种子, 随后委托检测机构针对公证封存的种子去进行真实性的鉴定, 经过检验所呈现出来的被检样品与参照品种“齐黄34”进行比较后检测出差异位点数是1, 进而判定为近似那种品种。提起了诉讼, 请求判定让停止侵权, 并且承担惩罚性赔偿的责任。

【裁判要旨】

法院经过审理得出这样的看法, 被诉侵权种子存在未经许可就许诺销售以及销售的情况, 其名称和“齐黄34”这个授权品种的名称是一样的。依据检测报告, 被诉侵权种子跟授权品种“齐黄34”大豆种子属于近似品种。这构成了侵权行为, 应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。综合对植物新品种的类型、独占许可使用费、销售价格以及在案证据所涉及的具体侵权情节等进行考量后, 认定侵权所获得的利益为10000元。作为把被诉侵权种子用白皮袋包装来进行销售的种子销售单位, 这属于故意侵权行为, 并且情节是严重的, 按照法律规定适用1倍惩罚性赔偿, 进而确定赔偿经济损失为20000元, 以及合理维权开支是4000元。

【典型意义】

本案件属于适用惩罚性赔偿的植物新品种侵权方面的案件, 明确了若品种权人没有提交足够证据去证明其损失或者侵权人获利情况, 并且也未提交关于侵权人销售量具体数据等证据时, 人民法院能够依据植物新品种的类型、在案证据所涉及到的具体侵权情节等, 凭借职权去酌定惩罚性赔偿基数, 对于种子销售单位采用白皮袋包装销售被诉侵权种子等情节严重的故意侵权行为给予惩罚性赔偿, 本案件充分展现出人民法院加大对故意侵权行为惩罚力度、切实服务种业科技创新的鲜明司法导向。

案例二：

苏某与某县制鞋厂侵害外观设计专利权纠纷案

一审法院：河北雄安新区中级人民法院

案由：侵害外观设计专利权纠纷

【基本案情】

苏某身为名为“鞋底（10）”的外观设计专利权的拥有者, 在2024年5月28日, 原告方的苏某就某县制鞋厂所生产的鞋子侵犯涉案专利权引发的纠纷事宜, 向武汉市中级人民法院提起诉讼, 该案件案号为403号, 在诉讼进程当中, 原被告双方达成了和解协议。和解协议有如下约定, 乙方即某县制鞋厂要马上停止生产、销售、许诺销售本案所涉及的专利侵权产品, 同时要承诺往后再不从事侵犯甲方专利权的举动；在本协议签订之后, 乙方向甲方支付和解款人民币18000元, 此款项用以作为因乙方的侵权行径也就是本案的证据等给甲方造成的经济损失, 这里面包含合理费用、诉讼费用等；本协议要求和解金额限定于上述指定的案件, 乙方完成支付后, 作为同意, 甲方会向法院撤回上述案件, 并且不再追究在本协议生效之前上述案件里乙方以及武汉市某鞋店的赔偿责任, 将本案进行一次性处理直至终了。某县制鞋厂支付了和解款之后, 苏某向武汉市中级人民法院提出撤诉。而后, 苏某针对同一个侵权行为又向河北雄安新区中级人民法院提起诉讼, 经过审查, 可发现武汉中院403号案件所涉及的侵权产品鞋底的设计, 和本案被诉侵权产品鞋底的设计是完全一样的, 但鞋面的部分存在着差异。

【裁判要旨】

法院经过审理之后认为, 本案存在争议焦点, 其一, 原告的起诉是不是还具备诉的利益? 其二, 403号案件的和解内容有没有涵盖本案? 针对此情况, 法院觉得, 首先, 本案专利属于“鞋底（10）”外观设计专利, 本案出现的侵权行为所指向的乃是鞋底, 并非各种不同款式鞋面的鞋子。依据查明的事实来看, 403号案件的侵权产品与本案侵权产品在鞋底设计层面完全一样, 仅仅鞋面存在差异, 生产商均是本案被告, 403号案件的和解协议之中涵盖了本案被诉侵权产品的生产行为。先是民事诉讼里得讲究着遵循诚实信用原则, 这一个原则当中要求当事人不能把诉讼权利去滥用一回, 像那种本来应当放一块儿解决的纠纷将它弄成好多件, 以此来谋取不正当地利益一种状况。2022年5月16日, 本案苏某委托同一公证机构出具了公证书, 2022年9月30日, 又委托该公证机构出具了公证书, 对购买403号案件被诉侵权产品的过程进行了公证, 还对购买本案被诉侵权产品的过程进行了公证, 2024年5月28日, 苏某向武汉市中级人民法院提起403号案件诉讼, 所以其提起403号案件诉讼时, 对于被告生产的本案被诉侵权产品是知道的, 对于同一生产商的同一生产行为, 应当在一个案件中一并解决。其一, 403号案件的和解协约业已履行完毕, 其二, 当下原告针对同一侵权行径, 挑选了与403号案件不一样的法院再度提起诉讼, 其三, 其起诉并不具备诉的利益, 其四, 基于以上情况, 特裁定驳回原告苏某的起诉。

【典型意义】

在侵害外观设计专利权这种纠纷里头, 要认定原告进行起诉是不是有着诉的利益, 得遵循下面这些规则: 外观设计专利它的保护核心是授权公告的设计特征, 就像本案当中的“鞋底”这样子, 而不是非保护部分的装饰性差异, 像鞋面那种；要是被诉侵权产品跟在先纠纷的侵权产品在专利保护核心特征方面完全是一样的, 并且侵权主体也是相同的, 那就应该认定为是同一侵权行为；民事诉讼必须得严格遵守诚实信用原则, 权利人明明知道同一主体的同一侵权行为是存在的, 可是却没有在在先诉讼的时候一起进行主张, 反倒把纠纷拆开向不同的法院另外去起诉, 这属于滥用诉讼权利, 是不应该得到支持的；假如在先和解协议已经全面履行了, 像侵权人停止侵权、权利人获得经济赔偿这些情况发生了的时候, 权利人的合法权利已经有了充分的救济, 后续再起诉就缺乏实体裁判的必要性, 没有诉的利益, 人民法院应该按照法律规定驳回起诉。

案例三：

与侵害商标权纠纷案

一审法院：河北省石家庄市中级人民法院

案由：侵害商标权纠纷

【基本案情】

归属“大红门”商标的商标权人, 此商标标识运用时长不短、权利稳固, 并且于“肉、猪肉、猪肉食品”这些商品范畴里具备较高知名度以及影响力。于微信宣传、店面售卖“案板”产品之际, 在案板商品之上运用“大红门”来标明产品的来源之处。于是向法院提起诉讼, 请求判定第号“大红门”商标于“猪肉食品；肉；猪肉”这些商品之上属于驰名商标, 判令被告停止售卖“大红门”案板并且赔礼道歉。

【裁判要旨】

法院经过审理得出这样的看法, 对于那些已经注册的商标而言, 认定其驰名的前提条件是, 在不相同的商品上, 以及不相类似的商品上, 是需要进行跨类保护的。在当前这个案子当中, 原告提出这样的主张, 第号“大红门”商标在“猪肉食品；肉；猪肉”这些商品之上构成驰名商标, 然而被告所生产的涉案商品属于第23类, 此二者在商品原料方面存在差异, 在功能用途等方面也有所不同, 并不属于类似商品。所以, 对于原告请求认定涉案商标为驰名商标, 并且给予跨类保护这一请求, 应当予以审查。在这个案子当中, 所提交财务审计报表、广告宣传费用以及税收证明、销售合同和发票、相关行业协会还有专业调研机构的行业排名此种证据, 能够证实涉案商标于猪肉食品、肉、火腿、腌肉之类商品上, 已然进行过长时间的使用以及广泛的宣传, 占据了比较大的市场份额, 具备较广的销售区域。上述那些证据完全足以证明涉案商标已经在中国境内被相关公众广泛知晓, 在本案里应当认定为构成驰名商标。明明知道, 涉案商标在猪肉食品这一商品范畴, 以及肉类这类商品之上, 具备较高的知名度。可还是在涉案商品上面, 使用了“大红门”这样的字样。其目的在于, 意图凭借该商标的市场声誉情况, 去吸引那些相关公众的注意力。进而借此来获取不正当的经济利益。所以, 在涉案商品包装上面标注“大红门”这种行为, 削弱了涉案商标与之的唯一对应联系, 弱化了该驰名商标向消费者告知特定商品来源的能力, 进而减弱了驰名商标的显著性, 还不正当利用了驰名商标的市场声誉, 构成商标法第十三条第三款记述的情形, 属于对他人注册商标专用权造成其他损害的行为。判决被告在本判决生效之日起马上停止销售“大红门”案板。

【典型意义】

我国针对驰名商标的保护是依照“个案认定、被动保护、按需认定”的原则而行的, 当事人所提出的请求以及案件自身的具体情形, 乃是对所牵涉商标是否属于驰名展开依法认定的前提条件。在本案件当中, 存在着需要进行跨类保护的状况, 具备认定驰名商标的必要性。“大红门”商标能入选驰商标有所依据, 这些依据是法定因素, 像大众熟知度、使用持续性方面、市占比例和宣传范围等, 都要全面考量细致汇总, 通过梳理明确原告大红门商标就是驰名商标。出现了依附他人驰名商标的使用行为, 有攀比心思的，法院立刻坚决地加以制止禁止打击, 充分体现司法部门惩治傍名牌搭便车的力度和决心。

案例四：

文某与某箱包厂、著作权权属、侵权纠纷案

一审法院：河北省保定高新技术产业开发区人民法院

案由：著作权权属、侵权纠纷

【基本案情】

文某借助某电脑制图软件创作出了“大某猫”系列卡通形象这般的美术作品, 先是于小红书平台完成首次发表, 而后又在微博平台进行首次发表, 还向重庆市版权局以及贵州省版权局做了版权登记。文某察觉到某箱包厂在其所经营的网络店铺里面贸然销售跟案涉美术作品相像的商品。文某宣称某箱包厂的这些行为侵犯了其针对涉案美术作品所享有的复制权、发行权以及信息网络传播权, 所以向法院提起了诉讼。法院判定某箱包厂停止侵权行为并且赔偿给文某相应的经济损失以及合理开支。

【裁判要旨】

法院进行了审理, 得出这样的认为, 文某在法庭上演示了通过平板电脑存在的某电脑制图软件, 一步步手绘了涉及案涉美术作品的完整创作过程, 这体现出了设计者具有独特的智力选择以及判断, 达到了具备一定水准的智力创造高度, 符合我国法律法规针对作品独创性提出的要求, 文某是涉及案涉美术作品的著作权人, 有权利针对侵犯涉及案涉美术作品著作权的行为提起诉讼。在这个案件当中, 有一个箱包厂, 它在网络平台之上了开设了店铺, 然而, 它并没有经过权利人给予的许可, 就去销售那种, 和涉案权利作品形成了实质性相似状况的侵权商品, 这种行为侵犯了涉案权利作品所拥有的复制权, 还有发行权, 以及信息网络传播权, 所以, 它应当承担停止侵权行为, 并且赔偿损失这样的民事责任。

【典型意义】

跟着计算机技艺的迅猛进展, 手绘软件之类的电子创作平台渐渐普遍, 软件促成创作已然变成插图之类的范围里面的关键创作样式。软件当作创作工具, 并非等同于“共同创作者”, 此案件借由明确著作权保护核心是人类的独创性智力劳动, 激励创作者踊跃运用电子创作工具去开展创作, 进而激发数字文化创作的活力, 与此同时还向社会公众以及市场主体传递了清晰的法律导向, 即未经授权擅自使用他人借助软件辅助创作的作品, 同样会构成著作权侵权, 必须依法承担法律责任, 以此引导市场主体规范使用数字作品, 尊重并保护数字创作作品知识产权。

案例五：

与等侵害计算机软件著作权纠纷案

一审法院：河北省石家庄市中级人民法院

案由：侵害计算机软件著作权纠纷

【基本案情】

在拼多多平台开设专营店, 未经许可, 以“剪映永久手机版电脑版解锁全功能专业版”为名销售一款名为“剪映视频剪辑软件”以及“剪映专业版软件（版）”（以下简称涉案软件）的破解版。有用户购买后, 上述三公司通过平台聊天功能发送该破解版软件的下载链接以及激活教程。经测试, 该破解版软件能屏蔽或绕过设置的技术防护措施, 能让用户在未付费订阅的情况下直接用会员专属功能并导出视频。 其开发完成了涉案软件, 还向国家版权局进行了版权登记。销售数据表明, 在拼多多这一平台之上, 上述提到的三家公司所开设的店铺当中, 被指控侵权且涉及案件的软件, 其净销售的总额总计达到了一百一十四万元整。于是, 便采取行动向法院提起诉讼, 宣称上述这三家公司, 并不具备相应授权, 却借助拼多多相关店铺, 对外进行剪映软件的销售以及提供行为, 此行为侵害了计算机软件的著作权；并且通过运用”破解“等一系列技术手段, 成功绕过技术防护措施, 进而获取了数额巨大的商业利益, 这已然构成了不正当竞争行为。因此, 请求法院判决停止侵权行为, 并且赔偿与之相应的经济损失。

【裁判要旨】

法院经过审理得出这样的认知, 在等四被告没有提供相反证据的情形之下, 所提交的《计算机软件著作权登记证书》足够用以证明其是涉案软件的著作权人, 依照法律认定其拥有完整著作权, 四被告没有经过许可, 借助其开设的拼多多店铺以有偿方式提供涉案软件的下载链接, 用来供用户下载安装并使用, 这侵害了原告所享有的计算机软件著作权。本案对涉案软件类型予以综合考量, 考量了侵权时间, 考量了平台所显示的销售金额, 考量了数量, 考量了侵权行为的性质, 考量了情节, 据此判决四名被告向原告赔偿相应的经济损失, 赔偿合理开支, 共计61万元, 被告裴某身为某季公司的唯一股东, 却未能证明公司财产独立于个人财产, 依照法律应对公司债务承担连带责任。本案主张四名被告同时构成著作权侵权, 构成不正当竞争, 在本案里借助著作权法已然能够达成对原告权利的充分保护, 于是不再适用反不正当竞争法对侵权行为进行重复评价。

【典型意义】

面临着“免费软件 + 增值服务”商业模式愈加普及的状况, 破解软件以及绕过技术防护措施这般的侵权行为, 已然成为软件产业所面对的主要威胁。此案件对于打击数字环境里的盗版软件行为, 还有维护数字经济公平竞争秩序, 具备着重要的指导意义。互联网不正当竞争行为常常会跟著作权纠纷相伴产生, 它具备较强的复合特性, 所以, 权利人针对同一行为既去主张侵害著作权又去主张构成不正当竞争的情形是比较普遍的, 要是通过著作权法已经能够达成对权利人权益的充分保护, 那么就可以不再运用反不正当竞争法对侵权行为进行重复评价。

案例六：

钟某与唐山市某工艺品店著作权权属、侵权纠纷案

一审法院：河北省唐山高新技术产业开发区人民法院

案由：著作权权属、侵权纠纷

【基本案情】

设计某罗盘盘面的原告钟某, 委托加工厂将此加工成商品后进行售卖, 被告唐山某工艺品店在快手网络平台售卖罗盘商品之际, 钟某声称唐山某工艺品店所售卖的罗盘商品, 与自己售卖的罗盘商品构成高度相似, 侵害了其著作权, 所以诉至法院去要求停止侵权并且赔偿损失。

【裁判要旨】

法院在经过审理之后得出这样的认为, 要去判断一种表达是不是会构成《中华人民共和国著作权, 法》所保护起来的作品 , 初始就应当要去判断它是不是文学、艺术以及科学领域范围之内的作品, 看看它是不是有益于社会主义精神文明、物质文明建设方面, 钟某所主张的罗盘盘面, 其设计的凭借是古代从事勘测风水所使用的罗盘, 这个设计所依托的基础既并非文学、文艺领域范畴, 又不属于科学领域范畴, 更加没办法促进社会主义精神文明、物质文明的发展进程, 就算是经历了一定程度的设计、展现出了一定程度的劳动, 也同样不是我国《中华人民共和国著作权法》所保护的作品。故判决驳回钟某的诉讼请求。

【典型意义】

对于本案而言, 在司法实践当中明确了“作品价值导向审查”具有前置性, 创作行为需要符合公序良俗, 经营行为同样需要符合社会主流价值观。这样的情况下促使了从事创作的人和经营者能够自觉做到规避封建迷信内容, 接着转向去创作积极健康的、同时符合社会发展需求的文化产品, 进而推动文化市场朝着良性方向进行发展, 这有助于在全社会树立起科学认知以及营造健康的文化氛围, 还能够增强公众对于封建迷信内容的辨别能力。

案例七：

黄某与某知识产权代理事务所等专利代理合同纠纷案

一审法院：河北省保定高新技术产业开发区人民法院

案由：专利代理合同纠纷

【基本案情】

2020年, 黄某作为甲方, 与某知识产权代理事务所作为乙方, 签订了代理委托服务合同, 合同约定甲方委托乙方代理专利申请相关事务, 然而委托人黄某并未进行技术交底, 而是支付费用让某知识产权代理事务所代为虚构、编造, 由于专利申请未被国家知识产权局核准, 黄某于是将某知识产权代理事务所等诉至法院要求退款, 但是法院经审理驳回黄某诉讼请求, 并且在判决生效后依法将本案涉嫌违法线索移送行政主管部门河北省市场监督管理局处理。在国家知识产权局运用促进司的指导之下, 河北省市场监督管理局, 已针对违法行为展开立案查处工作, 并且, 对不一样的相关单位, 分别予以了警告, 以及罚款, 还有责令其限期停止承接新的代理业务, 另外, 还将其列入严重违法失信名单的行政处罚。

【裁判要旨】

法院经过审理得出这样的认为, 涉案合同属于专利代理合同, 专利制度存在着这样一层目的, 其中之一便是要去鼓励发明创造, 相关当事人申请专利时应当是以真实发生的发明创造活动作为基础的, 并且是以实际存在着的发明创造作为依据的。若是依靠虚构、编造出来的发明创造去申请专利, 那么这既违背了民事主体在从事民事活动之时应该遵循的诚实信用原则, 同时也不符合专利法里关于鼓励发明创造的有关规定, 而且还会扰乱正常的专利申请、审查秩序, 进而损害社会公共利益。该委托代理合同, 是黄某与某知识产权代理事务所达成的, 此合同系恶意串通, 损害了第三人利益, 应属无效合同 , 不应当给予司法救济。

【典型意义】

申请人没有提交任何跟技术交底资料相关的证据, 能够认定是以虚构、编造的发明创造去申请专利, 基于涉案专利代理合同所主张的债权并非合法的债, 不应该获得法律保护。在府院联动的情况下, 不但对于基于骗取专利的代理合同之债不给予保护, 对申请人返还委托项目费用的诉请也不予以支持, 同时依照法律把涉嫌违法线索移交给有关行政主管部门去处理, 行政机关的行政处罚及时填补漏洞, 不让合同相对方因为违法行为而获取收益, 进而以此鼓励发明创造, 激发全社会的创新创造活力。

案例八：

与某市市场监督管理局行政裁决纠纷案

一审法院：河北雄安新区中级人民法院

案由：行政裁决纠纷

【基本案情】

拥有一项叫做”链条型收纸牙排“的实用新型专利, 在2024年6月23日, 向某市市场监督管理局呈上专利侵权纠纷请求书以及证据材料, 觉得被请求人侵权生产并且销售请求人所拥有的实用新型专利 “链条型收纸牙排”, 请求市场监督管理局对被请求人的侵权行为予以处理, 责令被请求人马上停止侵权行为。某市市场监督管理局于2024年9月9日作出行政裁决, 认为被控产品没有落入涉案专利权保护范围, 驳回请求人的请求。对该行政裁决不服, 在2024年9月29日, 将某市市场监督管理局作为被告, 向法院提起行政诉讼。其诉请为, 撤销涉案行政裁决书, 并且判令某市市场监督管理局重新作出行政裁决。

【裁判要旨】

法院在收到起诉材料之后, 很快极为迅速地安排了开庭, 积极踊跃地大力推进诉中调解于审判工作里的应用。在这期间, 依据结合当事人所提供的书面材料, 仔细详尽地详细比对被控产品与专利产品实物, 一开始初步判定被控产品确实真的确系落入涉案专利权保护范围。为了避免防止程序空转从而增加当事人诉累, 法官主动积极地联系各方当事人, 建议提议市场监督管理局组织双方当事人开展进行行政调解, 签署知识产权纠纷行政调解协议书。还向当事人说明, 于签署行政调解协议之后, 能够依照法律规定向法院申请行政调解协议司法确认, 法院所作出的确认行政调解协议有效的裁定具备强制执行力, 可保障各方当事人依照约定履行协议内容。2025年2月, 某市市场监督管理局安排双方当事人开展了行政调解, 签订了行政调解协议书, 且当场履行完毕。提出撤诉申请, 并且针对调解协议申请司法确认。2025年3月, 法院进行了审查, 之后作出了准许撤诉裁定, 与此一同作出的还有确认调解协议有效裁定, 涉案的争议由此得到了实质化解。

【典型意义】

此案件属于强化知识产权保护“府院联动”、深入与知识产权行政保护部门协同合作一类典型例题情况。于知产争议行政裁决纠纷当中, 案件程序相对比较复杂, 要是仅仅单纯“就案办案”, 撤销之后重新再做, 极易导致程序空转这一状况出现, 进而增加当事人诉讼方面的负担。针对这种情形, 法院依靠知识产权保护府院联动工作机制, 积极主动联系行政机关去开展调解工作, 协调各个当事人签署调解协议并且当场履行。在当事人提出申请以后, 第一时间出具确认调解协议有效的裁定, 切实保障当事人合法权益。不是督促行政机关依法履行职责、自我进行纠正, 难道是避免了程序出现空转, 难道是节约了司法资源, 难道是做实了确定名分、平息争端, 难道是促进了服膺判决、停止诉讼！

案例九：

由刘某引发的涉及多家雕塑企业的著作权侵权纠纷调解案件, 呈现出“法院 + 市场监管 + 行业协会”共同发力, 进而化解著作权侵权纠纷的情况。

负责化解单位（调解组织）的有, 河北省保定高新技术产业开发区人民法院, 河北省曲阳县市场监督管理局, 河北省石雕协会, 曲阳县定瓷协会。

【基本案情】

刘某身为某系列卡通形象美术作品的作者, 同时也是著作权人, 其独立设计的案涉美术作品, 既有艺术价值, 又不乏市场影响力。某县被称作“雕塑之乡”, 全县范围内, 聚集着数量众多的雕塑设计企业, 还有生产企业以及销售企业。刘某察觉到该县域以内, 有多家雕塑企业, 未经许可, 就擅自使用其美术作品, 对其著作权造成了侵害, 于是提起了12起诉讼, 请求侵权人停止生产侵犯刘某美术作品著作权的雕塑产品, 停止销售此类产品, 并赔偿损失。

【处理方式方法】

法院收到起诉相关材料了, 鉴于此案件属于县域特色行业著作权遭受侵权的众多批量性纠纷类别, 被诉侵权的人员数量多, 要是进行简单判决行为, 没办法于源头处预防并且减少纠纷情况发生, 于是就依托该地区存在的著作权纠纷多元解纷机制, 去邀请市场监管部门一块儿开展调解任务, 还邀请了某石雕协会以及某瓷器协会参与到调解工作当中, 两家行业协会各自派出一名专门的调解员, 在法官的指导之下, 跟法院特邀调解员共同去开展如下这些工作。

是进行类案梳理操作, 实现这以调解思路的统一。于和刘某展开沟通的进程当中, 指导法官知悉, 除掉已向法院提出诉讼的总共12起诉讼诉讼案件之外, 另外还有19起诉讼正准备提起起诉。指导法官针对首批的, 总共12起案件以及尚未进行起诉的, 总计19起案件, 展开了深入且全面的梳理各项工作, 在经过仔细的研判之后得出一个结论, 认定涉案企业的侵权行为是成立的, 于是就明确了这样一种调解思路, 即“停止侵权这是底线所在, 赔偿金额方面可以灵活地进行协商, 还要引导企业能够实现可持续发展”, 以此为后续的调解工作奠定坚实的基础。